Ухвала суду № 138527581, 27.07.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2710/25

Провадження № 1-кс/314/770/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС2024» про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025082210000402 від 14.06.2025,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС2024» про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025082210000402 від 14.06.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025082210000402 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження в період часу з 13:55 год. 05.11.2025 до 17:57 год. 06.11.2025 на підставі ухвал слідчого судді Вільнянського райсуду Запорізької області ОСОБА_6 проведено обшуки та виявлено та вилучено: Відеореєстратор DH-XWR5 116 HE-X; Автомобіль «RENAULT MAGNUM 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «CRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходиться металобрухт кольорових металів. Загальна вага транспортного засобу з причепом та вантажем металобрухтом кольорових металів становить 27950 кг.; Донце гільзи від снаряда діаметром 22 см. та 8 фрагментів донець гільз від снарядів діаметром 16 см. Виписка з ЄДРПОУ ТОВ «АДС2024»; Відомості з ЄДРПОУ ТОВ «АДС2024»; Договір про надання науково-технічних послуг №9-19/24-1-608; Електронна частина стаціонарних ваг з маркуванням «KOLI»3118Т1; Ваги переносні з маркуванням електронної частини «МВ6» та маркуванням станини «ВЕСТ-200А12Е»; Договір оренди нежитлових приміщень №27/09 від 27.09.2021р.; Металобрухт кольорових металів вагою 4420 кг.; Металобрухт чорних металів вагою 4320 кг.

Після проведеного обшуку слідчий за погодженням з процесуальним прокурором 07.11.2025, в порядку ст. 170-174 КПК України, звернулись до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотаннями про арешт вилученого вищевказаного майна. Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2025 клопотання про арешт майна задоволено частково: вилучений автомобіль «RENAULT MAGNUM 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «CRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_7 ; вилучені під час обшуку документи повернути ТОВ «АДС2024».

ТОВ «АДС2024» в порядку ст. 174 КПК звернулось до Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про скасування арешту.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 22.04.2026 постановлена ухвала про часткове скасування арешту. Відповідно до резолютивної частини рішення, майно на яке накладено арешт, передане на відповідальне зберігання ТОВ «АДС2024» з позбавленням права розпорядження вказаним майном.

Представник заявника вважає, що в застосуванні цього заходу відпала потреба, а відтак арешт, накладений на вилучені під час обшуку вищезазначені предмети, має бути скасований та власник (володілець) цього майна ТОВ «АДС2024» має право розпоряджатися ним.

На підставі вищевикладеного представник заявника просить скасувати арешт, накладений на вилучене в ході проведення обшуку від 06.10.2025 майно, за адресами: ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; провул. Томський, 3), а саме: відеореєстратор DH-XWR5 116 HE-X; донце гільзи від снаряда діаметром 22 см. та 8 фрагментів донець гільз від снарядів діаметром 16 см.; електронна частина стаціонарних ваг з маркуванням «KOLI»3118Т1; ваги переносні з маркуванням електронної частини «МВ6» та маркуванням станини «ВЕСТ-200А12Е»; металобрухт кольорових металів вагою 4420 кг.; металобрухт чорних металів вагою 4320 кг.; металобрухт кольорових металів, який знаходився в транспортному засобі - автомобілі «RENAULT MAGNUM 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 та в причепі «CRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Скасувати заборону права розпорядження вищезазначеним майном.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказав, що матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12025082210000402 від 14.06.2025 скеровано до Вільнянського районного суду Запорізької області разом з обвинувальним актом.

У судовому засіданні представники заявника наполягали на задоволенні вказаного клопотання, просити скасувати арешт майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено слідчим суддею кримінальне провадження, в якому заявник просить скасувати арешт майна, відповідно до відповіді слідчого СВ ВнП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_8 , 30.04.2026 скеровано до Вільнянського районного суду Запорізької області разом з обвинувальним актом. Тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна має вирішуватися судом під час розгляду даного кримінального провадження, а не слідчим суддею.

Таким чином, системний аналіз положень чинного КПК України свідчить, що компетенція слідчого судді щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна поширюється виключно на стадію досудового розслідування. З моменту надходження обвинувального акту до суду питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні є виключним повноваженням суду, що здійснює розгляд відповідного обвинувального акту по суті кримінального провадження.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано заявником без додержання вимог ст.ст. 171-174 КПК України, враховуючи загальні засади кримінального провадження, зокрема: законність; рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС2024» про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025082210000402 від 14.06.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.07.2026 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.07.2026