Рішення № 138526796, 24.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3361/26

провадження №: 2/398/3493/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"24" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС, представники позивача Рогова Вікторія Валентинівна та ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 000,00 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.05.2024 року кредитор ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та ОСОБА_2 в електронній формі уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1392-8321 на суму 1 000,00 грн. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти перераховано на його банківську картку. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 порушив умови договору, внаслідок чого станом на 13.04.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 6 442,50 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 1 000,00 грн, за відсотками 5 292,50 грн та за комісією 150,00 грн. Однак, позивач, застосовуючи програму лояльності для споживачів фінансових послуг, за власною ініціативою не заявляє про стягнення усієї нарахованої суми, а натомість просить стягнути заборгованість за тілом кредиту повністю у розмірі 1 000,00 грн, а за процентами частково у розмірі 4 000,00 грн, відмовившись від стягнення комісії та решти відсотків, що разом становить 5 000,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21 липня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. До суду від позивача надійшло клопотання, у якому він просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. До суду повернулося поштове повідомлення з розпискою відповідача про особисте вручення судової повістки 12 червня 2026 року. Відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило, про причини неявки він суд не повідомив.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд цієї справи.

Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК датою ухвалення його рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Укладення кредитного договору та видача коштів

Відповідно до Паспорта споживчого кредиту від 09.05.2024 року ОСОБА_2 ознайомився з умовами кредитування, а ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС виконало обов`язок надати споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Паспорт підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 .

09 травня 2024 року ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та ОСОБА_2 уклали в електронній формі кредитний договір, який складається з Договору про відкриття кредитної лінії № 1392-8321, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (Графіка платежів). Усі ці документи підписані ОСОБА_2 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С5901. Договір укладено через інформаційно-телекомунікаційну систему позивача відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Договором встановлені такі основні умови кредитування:

сума кредиту 1 000,00 грн;

строк кредитування 365 днів;

базовий період 14 днів;

комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту (150,00 грн);

процентна ставка 1,45 % в день.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС 09 травня 2024 року перерахувало на банківську платіжну картку відповідача гроші у сумі 1 000,00 грн. Ця обставина підтверджується наданою позивачем Квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи (платіжної системи LiqPay, еквайр АТ КБ «ПриватБанк», ID операції: НОМЕР_2 ) від 09.05.2024 року о 14:05. У квитанції зазначено призначення платіжної операції: «Видача кредитних коштів за договором 1392-8321, 2024-05-09», а також вказано маску картки отримувача ( НОМЕР_3 ). Цей номер відповідає реквізитам особистого електронного платіжного засобу, які ОСОБА_2 вказав у розділі 13 Кредитного договору для отримання коштів. Також факт перерахування коштів відображено у складеній кредитодавцем Довідці про перерахування суми кредиту від 09.05.2024 року.

Порушення зобов`язання та розмір заборгованості

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, жодних платежів у рахунок погашення кредиту не здійснював. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків за договором, станом на 13.04.2026 року виникла заборгованість в розмірі 6 442,50 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 1 000,00 грн, простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту 150,00 грн та за відсотками 5 292,50 грн. Усі нарахування відсотків були проведені у межах встановленого договору строку кредитування 365 днів з 09.05.2024 до 08.05.2025 року.

Норми права, які застосував суд

На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.

Відповідно до ст. 13 ЗУ Про споживче кредитування договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, а також комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Відповідно до пункту 159 розділу VIII Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого Постановою Правління НБУ № 164 від 29.07.2022 року, документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотивована оцінка і висновки суду

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що між кредитором ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та відповідачем ОСОБА_2 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору № 1392-8321 від 09.05.2024 року, укладеного в електронній формі. Відповідач був обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням комісії та відсотків, і погодився з ними. Факт укладення договору підтверджується використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.

Належне виконання кредитором своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів у розмірі 1 000,00 грн підтверджується наданою позивачем Квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи (платіжної системи LiqPay). Відповідно до пункту 159 розділу VIII Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого Постановою Правління НБУ № 164 від 29.07.2022 року, цей документ має статус первинного документа. Отже, вказана квитанція є належним, допустимим і достатнім доказом фактичного перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача. Відповідач не навів аргументів та доказів на спростування цього факту.

Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання не виконав, суму кредиту, комісії та відсотків у встановлені строки в повному обсязі не сплатив. Доказів повного погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача відповідач суду не надав.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що розрахована кредитодавцем сума є обґрунтованою та відповідає умовам договору. Умови договору відповідають вимогам ЗУ "Про споживче кредитування" у редакції, що діяла станом на дату укладення кредитного договору. Окремо суд зазначає, що застосована кредитодавцем процентна ставка (1,45% на день) відповідає обмеженням максимального розміру денної процентної ставки, встановленим п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» для перехідного періоду з 23.04.2024 по 20.08.2024 року (не більше 1,5% на день).

Водночас суд враховує, що позивач у зв`язку із застосуванням ним до позичальника програми лояльності добровільно зменшив розмір своїх позовних вимог. Позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту повністю у розмірі 1 000,00 грн, а за процентами частково у розмірі 4 000,00 грн, відмовившись від стягнення комісії та решти відсотків, що разом становить загальну суму 5 000,00 грн.

Враховуючи викладене, а також принцип диспозитивності (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), відповідно до якого суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про повне задоволення позову на вказану суму.

Щодо розподілу судових витрат

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Доказів наявності інших витрат, зокрема і на професійну правничу допомогу, позивач не надав.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1392-8321 від 09.05.2024 року у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС, код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 24 липня 2026 року. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Орловський