Ухвала суду № 138526658, 27.07.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3836/26

Провадження № 1-кс/346/821/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 12025091180000544 від 02.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),-

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 21.07.2026 року розподілено слідчому судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.07.2026 року заяву слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід задоволено, клопотання передано до канцелярії суду для здійснення розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 27.07.2026 року справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий обґрунтовує тим, що у слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025091180000544, внесеному 02.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, яке 11.07.2025 року виділено з матеріалів кримінального провадження №42023092090000009 в окреме провадження.

Також, 11.07.2025 року матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 виділено з матеріалів кримінального провадження №12025091180000544 в окреме провадження та присвоєно №12025091180000545.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, а також обізнаним із статутом КП «Полігон Екологія», положеннями контрактів, укладених між Коломийським міським головою та директором комунального підприємства «Полігон Екологія», Законами України та нормативно-правовими актами, у яких встановлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, передбаченими Законом України «Про запобігання корупції» обмеженнями, всупереч інтересам служби, наданих йому прав та обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи умови воєнного стану з метою одержання неправомірної вигоди АРВП «Техніка» у формі ТОВ (ЄДРПОУ 31430142), вступив у попередню змову із уповноваженою особою з організації та проведення відкритих торгів з особливостями КП «Полігон Екологія» ОСОБА_5 , забезпечив виділення грошових коштів з місцевого бюджету та проведення необґрунтованої закупівлі за завищеною вартістю грейферного навантажувача НС-1500 «Карпатець» у АРВП «Техніка» у формі ТОВ (ЄДРПОУ 31430142), що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам на загальну суму 763 500 грн., за наступних обставин.

У невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 26.09.2023 року, ОСОБА_5 за усною вказівкою директора КП «Полігон Екологія» ОСОБА_6 , виконуючи попередні злочинні домовленості, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використовуючи свої службові обов?язки всупереч інтересам служби, виготовила тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: «Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка» (Навантажувач самохідний грейферний або еквівалент). У вказаній тендерній документації ОСОБА_5 , в порушення принципів здійснення публічних закупівель, а саме добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, без визначення очікуваної вартості предмета закупівлі на підставі даних ринку, хоча мала об`єктивну можливість вчинити вказані дії, безпідставно встановила очікувану вартість предмета закупівлі 2 600 000 грн. з ПДВ.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 протокольним рішенням уповноваженої особи КП «Полігон Екологія» №99 від 26.09.2023 року, прийняла рішення про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: «Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка» (Навантажувач самохідний грейферний або еквівалент), затвердження тендерної документації, оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями та тендерної документації (унікальний ідентифікатор UA-2023-09-26-014184-a), не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання пропозицій. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 05.10.2023 року.

27.09.2023 року директор КП «Полігон Екологія» ОСОБА_6 всупереч обов`язку неухильного додержання вимог вищенаведених нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що очікувана вартість є завищеною, звернувся із листом з вих. №276 від 27.09.2023 року до головного розпорядника коштів управління комунального господарства Коломийської міської ради, про внесення змін в пооб`єктний розподіл коштів статутного капіталу на 2023 рік, де серед об`єктів було вказано «Придбання навантажувача самохідного грейферного або еквівалент» з обсягом видатків 2 600 000 грн.

Протокольним рішенням уповноваженої особи КП «Полігон Екологія» №105 від 06.10.2023 року ОСОБА_5 всупереч обов`язку неухильного додержання вимог вищенаведених нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що вартість закупівлі: «Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка» (Навантажувач самохідний грейферний або еквівалент), є завищеною, прийняла рішення про визначення ТОВ «Агропромислово-ремонтно-виробниче підприємство «Техніка» із пропозицією 2 496 000 грн., в тому числі 416 000 грн. ПДВ з оплатою ПДВ з бюджетного рахунку, переможцем процедури закупівлі та прийняла рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Окрім цього, 12.10.2023 року директор КП «Полігон Екологія» ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, всупереч обов`язку неухильного додержання вимог вищенаведених нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що очікувана вартість предмету закупівлі є завищеною, звернувся із листом за вих. №286 від 12.10.2023 року до головного розпорядника коштів управління комунального господарства Коломийської міської ради, відповідно до якого просив профінансувати придбання навантажувача самохідного грейферного, як внесок в статутний фонд на суму 2 496 000 грн.

Таким чином, директор КП «Полігон Екологія» ОСОБА_6 за попередньою змовою із уповноваженою особою КП «Полігон Екологія» ОСОБА_5 створили умови для одержання неправомірної вигоди АРВП «Техніка» у формі ТОВ (ЄДРПОУ 31430142), за результатами необґрунтованої закупівлі КП «Полігон Екологія» за завищеною вартістю «Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка» (Навантажувач самохідний грейферний або еквівалент).

У подальшому, 12.10.2023 року директором КП «Полігон Екологія» ОСОБА_6 підписано договір поставки товару №520 з АРВП «Техніка» у формі ТОВ (ЄДРПОУ 31430142) на поставку навантажувача самохідного грейферного НС-1500 «Карпатець» вартістю 2 496 000 грн. в тому числі 416 000 грн. ПДВ.

На виконання умов договору, 17.10.2023 року на підставі платіжної інструкції з розрахункового рахунку КП «Полігон Екологія» НОМЕР_1 , відкритого в АБ «Укргазбанк», на рахунок АРВП «Техніка» у формі ТОВ (ЄДРПОУ 31430142) № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», перераховано грошові кошти в сумі 2 496 000 грн. за навантажувач самохідний грейферний НС-1500 «Карпатець».

В подальшому, на підставі договору №520 від 17.10.2023 року складено акт приймання-передачі трактора, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери АРВП «Техніка» у формі ТОВ передало КП «Полігон Екологія» навантажувач самохідний грейферний НС-1500 «Карпатець», 2023 року виготовлення, заводський номер 15005.

Відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи від 15.10.2024 року ринкова вартість нового грейферного навантажувача НС-1500 «Карпатець», 2023 року випуску, станом на 12.10.2023 року, складала 1 732 500 грн. з ПДВ.

Внаслідок наведених дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 забезпечено одержання АРВП «Техніка» у формі ТОВ неправомірної вигоди в сумі 763 500 грн. та спричинено тяжких наслідків місцевому бюджету в особі розпорядника бюджетних коштів КП «Полігон Екологія» на вказану суму, оскільки остання відповідно до п.4 примітки до ст. 364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

04.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

11.07.2025 року матеріали кримінального провадження №12025091180000544 щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України, зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлювали подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Підставою для зупинення кримінального провадження №12025091180000544 було те, що 10.06.2025 року згідно з наказом №168 від 10.06.2025 року ОСОБА_6 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та призначено на посаду сержанта резерву 29 запасної роти управління військової частини НОМЕР_3 . На підставі наказу №170 від 12.06.2025 року ОСОБА_6 залучено до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оброни, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, які залучаються та беруть безпосередню участь у веденні воєнних (бойових) дій та останній прибув до м. Слов`янськ для несення військової служби та виконання бойових задач.

Згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_3 від 24.06.2025 року в зв`язку із залученням ОСОБА_6 до безпосередньої участі у веденні воєнних (бойових) дій забезпечити явку останнього в СВ Коломийського РВП ГУНП не було можливості.

13.07.2026 року до Коломийського РВП надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка повідомила про прибуття підозрюваного до пункту постійної дислокації у м.Коломиї та його готовність до проведення слідчих дій. У зв`язку із наведеним досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025091180000544 відновлене 15.07.2026 року.

Крім того, встановлено, що 08.08.2025 року кримінальне провадження №12025091180000545 про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні за попередньою змовою з ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, направлене до Коломийського міськрайонного суду.

У кримінальному провадженні №12025091180000545 Коломийською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі КП «Полігон Екологія» заявлено цивільний позов на суму 763 500 грн. до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Тому на даний час у кримінальному провадженні №12025091180000544, досудове розслідування у якому відновлене, виникла необхідність у вирішенні питання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме транспортні засоби марки: TOYOTA COROLLA VERSO, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_5 ; HYUNDAI TUCSON , державний номерний знак НОМЕР_6 , 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_7 ; ВАЗ 21063 , державний номерний знак НОМЕР_8 , 1985 року випуску, VIN: НОМЕР_9 ; FORD ESCORT , державний номерний знак НОМЕР_10 , 1987 року випуску, VIN: НОМЕР_11 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого ним за попередньою змовою з ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без повідомлення ОСОБА_6 , що є необхідним з метою забезпечення арешту майна, клопотання підтримує, просить його розгляд проводити у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

04.06.2025 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28- ч.2 ст. 364 КК України, та яке вручене ОСОБА_6 04.06.2025 року (а.с. 5-15).

У кримінальному провадженні №12025091180000545 Коломийською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі КП «Полігон Екологія» заявлено цивільний позов на суму 763 500 грн. до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с. 42-51 ).

Згідно з листом Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області №79485-2026 від 18.07.2026 року станом на 18.07.2026 року згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів МВС України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , є власником транспортних засобів марки: TOYOTA COROLLA VERSO, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_5 ; HYUNDAI TUCSON , державний номерний знак НОМЕР_6 , 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_7 ; ВАЗ 21063 , державний номерний знак НОМЕР_8 , 1985 року випуску, VIN: НОМЕР_9 ; FORD ESCORT , державний номерний знак НОМЕР_10 , 1987 року випуску, VIN: НОМЕР_11 (а.с.41).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на транспортні засоби ОСОБА_6 шляхом заборони відчуження та розпорядження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним для досягнення завдань кримінального провадження. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна. Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 107, 170-173, 174, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), накласти арешт на транспортні засоби:

- марки TOYOTA COROLLA VERSO, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_5 ;

- марки HYUNDAI TUCSON , державний номерний знак НОМЕР_6 , 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_7 ;

- марки ВАЗ 21063 , державний номерний знак НОМЕР_8 , 1985 року випуску, VIN: НОМЕР_9 ;

- марки FORD ESCORT , державний номерний знак НОМЕР_10 , 1987 року випуску, VIN: НОМЕР_11 , із забороною відчуження та розпорядження даними транспортними засобами, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1