Ухвала суду № 138526175, 27.07.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2260/16-ц

Провадження № 6/209/1008/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стребіж Анни Олегівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню виданий в цивільній справі №209/2260/16-ц за позовом Підприємства об`єднання громадян "Союз Чернобиль Дніпро" до ОСОБА_1 про припинення договору зберігання і покладення на зберігача зобов`язання повернути майно;-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стребіж А.О. звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа такими, що не підлягають виконанню виданий в цивільній справі №209/2260/16-ц за позовом Підприємства об`єднання громадян "Союз Чернобиль Дніпро" до ОСОБА_1 про припинення договору зберігання і покладення на зберігача зобов`язання повернути майно. Просить суд визнати виконавчий лист N?209/2260/16-ц, від 15.08.2017 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 28.03.2017 року про: зобов`язання ОСОБА_1 повернути Підприємству об`єднання громадян «Союз Чернобиль Дніпро» із зберігання легковий автомобіль «Тойота Королла», р/н НОМЕР_1 , у тому ж вигляді, що він його отримав на зберігання, переданий йому на підставі договору зберігання за № 01 від 23.03.2013 року, виконавче провадження №54640429, боржник: ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказує, що 28.03.2017 року, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 209/2260/16-ц, було вирішено: «Позов Підприємства об`єднання громадян "Союз Чернобиль Дніпро" до ОСОБА_1 про припинення договору зберігання і покладення на зберігача зобов`язання повернути майно задовольнити частково. Припинити дію договору зберігання за № 01 від 23.03.2013 року, укладеного між Підприємством об`єднання громадян «Союз Чернобиль Дніпро» та ОСОБА_1 про зберігання автомобіля «Тойота Королла», р/н НОМЕР_1 . Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Підприємству об`єднання громадян «Союз Чернобиль Дніпро» із зберігання легковий автомобіль «Тойота Королла», р/н НОМЕР_1 , у тому ж вигляді, що він його отримав на зберігання, переданий йому на підставі договору зберігання за № 01 від 23.03.2013 року….». На підставі вищевказаного рішення суду, Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист N?209/2260/16-ц, від 15.08.2017 про: зобов`язання ОСОБА_1 повернути Підприємству об`єднання громадян «Союз Чернобиль Дніпро» із зберігання легковий автомобіль «Тойота Королла», р/н НОМЕР_1 , у тому ж вигляді, що він його отримав на зберігання, переданий йому на підставі договору зберігання за № 01 від 23.03.2013 року. 06.09.2017 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Парфентьєвою А.В. на підставі вищезазначеного виконавчого листа була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №54640429. Зазначене спричинило внесення інформації про ОСОБА_1 , до Єдиного реєстру боржників (ч. 5 ст. 9 Закону України Про виконавче провадження: відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.) 18.09.2017 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Парфентьєвою А.В. була прийнята постанова про розшук майна боржника, відповідно до якої було оголошено в розшук майно боржника: автомобіль марки «Тайота Королла» номерний знак НОМЕР_1 ». Копія постанови була направлена до поліції для виконання. 07.10.2017 року, поліцейським СРПП Кобеляцького відділу поліції Шевко Станіслав Олексійович на 109 км автодороги Р-52 Дніпро Решетилівка, в присутності свідків було здійснено огляд та затримання транспортного засобу Тойота Королла, р/н НОМЕР_1 , в зв`язку з його розшуком відділом державної виконавчої служби, шляхом блокування або доставлення для зберігання на майданчик тимчасового затримання чи стоянку, зазначене підтверджується актом огляду та затримання транспортного засобу від 07.10.2017 року. Таким чином, 7 жовтня 2017 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2017 року у справі № 209/2260/16-ц було виконано повністю, оскільки транспортний засіб був вилучений у Боржника ОСОБА_1 для повернення Підприємству об`єднання громадян «Союз Чернобиль Дніпро» із зберігання легковий автомобіль «Тойота Королла», р/н НОМЕР_1 , у тому ж вигляді, що він його отримав на зберігання, переданий йому на підставі договору зберігання за № 01 від 23.03.2013 року. Кобеляцькім відділом поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України начальнику Дніпровського ВДВС м.Кам`янського 18.02.2019 року на запит №482, від 11.01.2019 було повідомляємо, що автомобіль ТОЙОТА КОРОЛЛА днз. НОМЕР_2 , що затриманий 27.10.2017 на 109 км. автодороги Дніпро- Царичанка- Кобеляки- Решетилівка, в зв`язку з розшуком ВДВС, був поміщений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів в м. Кобеляки, вул. Дружби 1, Полтавської області. На даний час майданчик тимчасового затримання транспортних засобів в м. Кобеляки, вул. Дружби 1, Полтавської області ліквідований, а транспортні засоби, що знаходились на ньому переміщені на спеціальний майданчик ДП МЕС «Інформ- Ресурси», що розташований в с. Розсоценці, вул. Кременчуци, Полтавського району, Полтавської області. Відповідно до копії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О. від 03.06.2019 року у справі №554/385/19, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження №54640429: «У провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 12019170300000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, по факту зловживання службовим становищем…. В період березня-травня місяців 2018 року, чіткої дати та часу в ході досудового слідства не представилось можливим встановити, ОСОБА_2 будучи службовою особою Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, підробили та внесли до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до довіреності начальника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, постанови про припинення виконавчого провадження № 50667886 від 23.04.2018, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.05.2018 по виконавчому провадженню № 50667886, акт державного виконавця про проведені електронні торги від 26.03.2018, відповідно до виконавчого листа № 761/2466/14-ц від 07.10.2014 виданого Материнко Октябрський районний суд м. Полтави *1631*15997940*1*1* Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з Підприємства Об`єднання Громади «Союз Чорнобильців» на користь Державної Іпотечної Установи заборгованості в сумі 438276, 20 грн., щодо автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, з метою подальшого незаконного відчуження майна. У подальшому, вказані завідомо підроблені документи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 1 ОСОБА_4 були використані як підстава для припинення зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу автомобіля марки TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_4 , 2012 року випуску, на спеціальному майданчику, видачі його, та реалізації невстановленим слідством особам.» 15.07.2019 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Парфентьєвою А.В. була прийнята постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.6 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». В той же час хоча виконавче провадження №54640429 завершене, інформація про Боржника по даному виконавчому провадженні міститься у Єдиному реєстрі боржників, що має негативні наслідки для Позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стребіж А.О. підтримала заяву просила її задовольнити.

Представник позивача керівник Підприємства об`єднання громадян "Союз Чернобиль Дніпро" Нещерет М.М. проти задоволення заяви не заперечував.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України заперечень проти задоволення заяви не надавав.

Вивчивши матеріали справи та заяви суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 28.03.2017 року, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 209/2260/16-ц, було вирішено: «Позов Підприємства об`єднання громадян "Союз Чернобиль Дніпро" до ОСОБА_1 про припинення договору зберігання і покладення на зберігача зобов`язання повернути майно задовольнити частково. Припинити дію договору зберігання за № 01 від 23.03.2013 року, укладеного між Підприємством об`єднання громадян «Союз Чернобиль Дніпро» та ОСОБА_1 про зберігання автомобіля «Тойота Королла», р/н НОМЕР_1 . Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Підприємству об`єднання громадян «Союз Чернобиль Дніпро» із зберігання легковий автомобіль «Тойота Королла», р/н НОМЕР_1 , у тому ж вигляді, що він його отримав на зберігання, переданий йому на підставі договору зберігання за № 01 від 23.03.2013 року….». На підставі вищевказаного рішення суду, Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист N?209/2260/16-ц, від 15.08.2017 про: зобов`язання ОСОБА_1 повернути Підприємству об`єднання громадян «Союз Чернобиль Дніпро» із зберігання легковий автомобіль «Тойота Королла», р/н НОМЕР_1 , у тому ж вигляді, що він його отримав на зберігання, переданий йому на підставі договору зберігання за № 01 від 23.03.2013 року. 06.09.2017 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Парфентьєвою А.В. на підставі вищезазначеного виконавчого листа була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №54640429. Зазначене спричинило внесення інформації про ОСОБА_1 , до Єдиного реєстру боржників (ч. 5 ст. 9 Закону України Про виконавче провадження: відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.) 18.09.2017 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Парфентьєвою А.В. була прийнята постанова про розшук майна боржника, відповідно до якої було оголошено в розшук майно боржника: автомобіль марки «Тайота Королла» номерний знак НОМЕР_1 ». Копія постанови була направлена до поліції для виконання. 07.10.2017 року, поліцейським СРПП Кобеляцького відділу поліції Шевко Станіслав Олексійович на 109 км автодороги Р-52 Дніпро Решетилівка, в присутності свідків було здійснено огляд та затримання транспортного засобу Тойота Королла, р/н НОМЕР_1 , в зв`язку з його розшуком відділом державної виконавчої служби, шляхом блокування або доставлення для зберігання на майданчик тимчасового затримання чи стоянку, зазначене підтверджується актом огляду та затримання транспортного засобу від 07.10.2017 року. Таким чином, 7 жовтня 2017 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2017 року у справі № 209/2260/16-ц було виконано повністю, оскільки транспортний засіб був вилучений у Боржника ОСОБА_1 для повернення Підприємству об`єднання громадян «Союз Чернобиль Дніпро» із зберігання легковий автомобіль «Тойота Королла», р/н НОМЕР_1 , у тому ж вигляді, що він його отримав на зберігання, переданий йому на підставі договору зберігання за № 01 від 23.03.2013 року. Кобеляцькім відділом поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України начальнику Дніпровського ВДВС м.Кам`янського 18.02.2019 року на запит №482, від 11.01.2019 було повідомляємо, що автомобіль ТОЙОТА КОРОЛЛА днз. НОМЕР_2 , що затриманий 27.10.2017 на 109 км. автодороги Дніпро- Царичанка- Кобеляки- Решетилівка, в зв`язку з розшуком ВДВС, був поміщений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів в м. Кобеляки, вул. Дружби 1, Полтавської області. На даний час майданчик тимчасового затримання транспортних засобів в м. Кобеляки, вул. Дружби 1, Полтавської області ліквідований, а транспортні засоби, що знаходились на ньому переміщені на спеціальний майданчик ДП МЕС «Інформ- Ресурси», що розташований в с. Розсоценці, вул. Кременчуци, Полтавського району, Полтавської області. Відповідно до копії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О. від 03.06.2019 року у справі №554/385/19, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження №54640429: «У провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 12019170300000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, по факту зловживання службовим становищем…. В період березня-травня місяців 2018 року, чіткої дати та часу в ході досудового слідства не представилось можливим встановити, ОСОБА_2 будучи службовою особою Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, підробили та внесли до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до довіреності начальника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, постанови про припинення виконавчого провадження № 50667886 від 23.04.2018, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.05.2018 по виконавчому провадженню № 50667886, акт державного виконавця про проведені електронні торги від 26.03.2018, відповідно до виконавчого листа № 761/2466/14-ц від 07.10.2014 виданого Материнко Октябрський районний суд м. Полтави *1631*15997940*1*1* Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з Підприємства Об`єднання Громади «Союз Чорнобильців» на користь Державної Іпотечної Установи заборгованості в сумі 438276, 20 грн., щодо автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, з метою подальшого незаконного відчуження майна. У подальшому, вказані завідомо підроблені документи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 1 ОСОБА_4 були використані як підстава для припинення зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу автомобіля марки TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_4 , 2012 року випуску, на спеціальному майданчику, видачі його, та реалізації невстановленим слідством особам.» 15.07.2019 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Парфентьєвою А.В. була прийнята постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.6 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». В той же час хоча виконавче провадження №54640429 завершене, інформація про Боржника по даному виконавчому провадженні міститься у Єдиному реєстрі боржників, що має негативні наслідки для відповідача.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів посадових осіб покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до статті 1Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких Виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

Так, згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Вищевказані висновки цілком і повністю відповідають правової позиції викладеної у постанові Верховного суду України від 16 січня 2018 року по справі №755/15479/14-ц, постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Як встановлено судом та зазначено вище, ОСОБА_1 фактично рішення суду виконав, тому його обов`язок виконаний, виконавче провадження №54640429 завершене, натомість інформація про Боржника по даному виконавчому провадженні міститься у Єдиному реєстрі боржників, що має негативні наслідки для відповідача. Отже, суд погоджується зі слушністю доводів представника відповідача адвоката Стребіж А.О., у зв`язку з чим заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стребіж Анни Олегівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню виданий в цивільній справі №209/2260/16-ц за позовом Підприємства об`єднання громадян "Союз Чернобиль Дніпро" до ОСОБА_1 про припинення договору зберігання і покладення на зберігача зобов`язання повернути майно задовольнити.

Визнати виконавчий лист N?209/2260/16-ц, від 15.08.2017 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 28.03.2017 року про: зобов`язання ОСОБА_1 повернути Підприємству об`єднання громадян «Союз Чернобиль Дніпро» із зберігання легковий автомобіль «Тойота Королла», р/н НОМЕР_1 , у тому ж вигляді, що він його отримав на зберігання, переданий йому на підставі договору зберігання за № 01 від 23.03.2013 року, виконавче провадження №54640429, боржник: ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д.Багбая