Ухвала суду № 138526132, 28.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/9481/26

Провадження №2/932/3694/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання незаконною відмови у видачі ордеру на жиле приміщення та зобов`язання видати ордер,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання незаконною відмови у видачі ордеру на жиле приміщення та зобов`язання видати ордер.

Вивчивши позовну заяву з додатками, доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачене, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позов пред`явлено ОСОБА_1 до трьох відповідачів Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради.

В той самий час позивачем всупереч закону не розмежовані вимоги щодо кожного з відповідачів, вимоги фактично викладені лише щодо Дніпровської міської ради, а стосовно інших відповідачів не сформульовані.

Отже, позивачеві необхідно на виконання вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України викласти свої вимоги до кожного з відповідачів, надавши суду виправлену позовну заяву, а в разі відсутності позовних вимог до когось з них визначитися зі статусом цього учасника справи.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання незаконною відмови у видачі ордеру на жиле приміщення та зобов`язання видати ордер залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.07.2026 та та може бути оскаржена з питання визначення судового збору до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її постановлення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова