Ухвала суду № 138525611, 27.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11387/26

Провадження 2/127/3353/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту з власної ініціативи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивачка та представник відповідача повторно не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, суд дійшов висновку, що неявка позивачки не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, зокрема, з метою вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст.ст. 198 і 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність позивачки та представника відповідача (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

Судом враховано, що відповідачами у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна. Крім того, орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Також судом прийнято до уваги, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в його задоволенні.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на належну позивачці квартиру було накладено на підставі повідомлення відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці ДВ-5-Л від 21.08.2000. Водночас, матеріали справи не містять відомостей в межах якої справи та/або виконавчого провадження було накладено вказаний арешт, а також хто був учасником вказаних правовідносин, в чиїх інтересах такий арешт накладався та з якою метою.

Відсутність вищевказаних відомостей позбавляє суд можливості встановити належність відповідача у даній справі.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому, враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі, а саме:

- з Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області інформації щодо перебування у провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці, Замостянського районного суду м. Вінниці та/або Староміського районного суду м. Вінниці справ, де учасником був ОСОБА_2 / ОСОБА_3 і в межах якої/яких Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 27.08.2000 за реєстром № 10-511 на підставі повідомлення відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці ДВ-5-Л від 21.08.2000 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5362098). У випадку наявності вказаних справ надати їх для огляду та дослідження судді Борисюк І.Е.;

- з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації щодо виконавчого(-их) провадження(-нь), стороною якого/яких був Саєнко/ ОСОБА_3 і в межах якого/яких Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 27.08.2000 за реєстром № 10-511 на підставі повідомлення відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці ДВ-5-Л від 21.08.2000 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5362098) (із зазначенням, зокрема, номеру провадження(-нь), його(їх) сторін, результату виконавчих дій).

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ч. 7 ст. 81, ч. 6-ч. 8, ч. 10 ст. 84, ст.ст. 196-198, 200, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати:

- з Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області інформацію щодо перебування у провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці, Замостянського районного суду м. Вінниці та/або Староміського районного суду м. Вінниці справ, де учасником був ОСОБА_2 / ОСОБА_3 і в межах якої/яких Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 27.08.2000 за реєстром № 10-511 на підставі повідомлення відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці ДВ-5-Л від 21.08.2000 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5362098). У випадку наявності вказаних справ надати їх для огляду та дослідження судді Борисюк І.Е.;

- з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо виконавчого(-их) провадження(-нь), стороною якого/яких був Саєнко/ ОСОБА_3 і в межах якого/яких Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 27.08.2000 за реєстром № 10-511 на підставі повідомлення відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці ДВ-5-Л від 21.08.2000 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5362098) (із зазначенням, зокрема, номеру провадження(-нь), його(їх) сторін, результату виконавчих дій).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази надати безпосередньо судді Борисюк І.Е. до 25 серпня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів заявником, - також залишити заяву без розгляду.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 27 серпня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати копію даної ухвали для відома та виконання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та/або до електронних кабінетів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 27.07.2026.

Суддя