Ухвала суду № 138525532, 27.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25867/26

Провадження № 2/127/7115/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас-12» про визнання дій податкового агента протиправними, зобов`язати вчинити дії, щодо коригування податкової звітності, стягнення безпідставно утриманих коштів сум заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат та 3 % річних,

УСТАНОВИВ:

У липні 2026 із позовом до суду звернулася ОСОБА_2 , яка просила суд визнати протиправними дії ТОВ «Тірас-12» щодо включення вартості користування квартирою, що перебувала на балансі підприємства, оподатковуваного доходу та утримання із зазначених сум податку на доходи фізичних осіб ( ОСОБА_1 ) і військового збору. Визнати протиправними дії ТОВ «Тірас-12» щодо відображення вартості користування квартирою ОСОБА_1 у Податковому розрахунку за формою №4ДФ як доходу за кодом 101. Зобов?язати ТОВ «Тірас-12» подати до контролюючого органу уточнюючий Податковий розрахунок за формою № 4ДФ за відповідні податкові періоди із виключенням безпідставно включених сум із оподатковуваного доходу ОСОБА_1 та приведенням податкової звітності у відповідність до вимог законодавства. Стягнути з ТОВ «Тірас-12» на користь ОСОБА_1 безпідставно утримані грошові кошти із заробітної плати у розмірі 37 836 грн. Стягнути з ТОВ «Тірас-12» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 134 207,62 грн. Стягнути з ТОВ «Тірас-12» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в розмірі 2 245,07 грн. відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. Стягнути з ТОВ «Трас-12» на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 687,27 грн.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом установлено, що позивач, звертаючись до суду, документи про сплату судового збору не подала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18), а також у постанові Касаційного Цивільного Суду Верховного суду від 20 січня 2022 року у справі № 264/3139/21.

З огляду на вказані обставини вимоги про визнання дій податкового агента протиправними, зобов`язати вчинити дії, щодо коригування податкової звітності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат та 3 % річних не належить до категорій справ, на які поширюється дія п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що розмір судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач визначила ціну позову вказавши 174 975,96 грн, отже їй слід сплатити за майнові вимоги 1331,20 грн, а докази сплати надати суду.

Відповідно до п.1.2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн.

Стосовно вимог про визнання дій податкового агента протиправними, зобов`язати вчинити дії, щодо коригування податкової звітності, то суд зазначає наступне, вказані вимоги є немайновими.

З огляду на це суд пропонує позивачці сплатити судовий збір за немайнові вимоги у сумі 2662,40 грн, а докази сплати надати суду.

Отже загальний розмір, що підлягає сплаті становить 3993,60 гр.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас-12» про визнання дій податкового агента протиправними, зобов`язати вчинити дії, щодо коригування податкової звітності, стягнення безпідставно утриманих коштів сум заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат та 3 % річних - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: