Ухвала суду № 138525368, 28.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6620/26

Провадження № 2/639/2888/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ 9526,19 грн, а також сплачені судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача Овчаренко Ганною Сергіївною, яка діє на підставі довіреності.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як на підставу позовних вимог, позивач в позовній заяві, серед іншого, зазначив, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та за цією адресою з відповідачем укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019.

Водночас, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 24.07.2026, наданої на електронний запит суду, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована інша особа ОСОБА_2 .

Тобто, матеріали справи не містять доказів (зазначення доказів) на підтвердження того, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та за цією адресою з відповідачем укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, а так само, що нерухоме майно за вказаною адресою належить йому на праві власності.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Матеріали позовної заяви містять доказ надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до відповіді № 3080353 від 25.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що відсутність доказу належного надсилання відповідачу на адресу місця його реєстрації копій поданих до суду документів позбавляє цю особу її законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду: позовної заяви, яка серед іншого містить, обставини на обґрунтування позовних вимог щодо укладення з відповідачем ОСОБА_1 публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням доказів на підтвердження вказаних обставин та наданням таких доказів суду, доказів надіслання позивачем відповідачу на адресу місця реєстрації останнього: АДРЕСА_2 , копії позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО