Ухвала суду № 138525303, 27.07.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/375/26 Провадження № 2-п/395/10/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Александров О.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новомиргородського районного суду про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім цього, 27.07.2026 року надіслав до суду заяву в якій просив до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, тобто до судового засідання, яке призначене на 05.08.2026 року, вирішити клопотання ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №395/375/26, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області (виконавче провадження ВП № 81425086) до розгляду судом вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних міркувань.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст.129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2026 року було ухвалено заочне рішення, яким було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.07.2026 року представником відповідача адвокатом Александровим О.О. до суду подано заяву про перегляд заочного рішення суду. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду призначено на 05.08.2026 року о 10.25 годині.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконання заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2026 року у цивільній справі №395/375/26 відносно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження: №81425086, дата відкриття: 08.07.2026, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», код ЄДРПОУ: 43170298, яке знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Дмитра Сергійовича.

В межах виконавчого провадження приватним виконавцем накладено арешт на всі рахунки боржника та здійснюється списання коштів.

Виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено наявність у суду права зупинити стягнення за виконавчим документом.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження". Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, з огляду на ініціювання відповідачем питання щодо скасування заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2026 року, яким було задоволено позов та отримано виконавчі листи по справі, які були пред`явлені до виконання, а також існування можливості скасування заочного рішення, суд вбачає підстави для зупинення виконавчих проваджень.

При цьому, у разі залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом виконання на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим документом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.149, 150 ЦПК України, ст. ст.280-288 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №395/375/26, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області (виконавче провадження ВП № 81425086) до розгляду судом вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний