Ухвала суду № 138525247, 27.07.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/749/26

Провадження № 1-кп/192/235/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області кримінальне провадження №12026041590000039 від 03.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні після дослідження доказів сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 прокурор посилався на те, що з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися обставини та обстановка, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дає підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого не може забезпечити більш м`який запобіжний захід, ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним завданням смерті двом особам, раніше неодноразово судимий судимість за які не зняті та не погашені, вказує на його небезпеку для оточуючих та суспільства. В разі визнання винним ОСОБА_7 йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі, тому існує висока ймовірність переховування від суду та вчинити інше правопорушення. ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, притягався до адміністративної відповідальності, раніше судимий, має обтяжуючі обставини вчинення злочину, постійного місця роботи не має, власні джерела заробітку відсутні, має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, утриманців не має тому просив продовжити на 60 днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 погодився з думкою підзахисного.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу.

Суд зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави обрано ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 та ухвалою слідчого судді того ж суду від 30.04.2026 було продовжено до 04.06.2026, в подальшому судом ухвалою від 03.06.2026 запобіжний захід обвинуваченому продовжено по 01 серпня 2026 року включно.

Під час судового розгляду кримінального провадження було допитано обвинуваченого, потерпілих, свідків обвинувачення, досліджено докази обвинувачення.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого, а саме до 01 серпня 2026 року, є неможливим, оскільки необхідно вирішити наявні у учасників доповнення до судового розгляду, провести судові дебати, надати останнє слово обвинуваченому та ухвалити вирок.

Вирішуючи питання продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою суд виходить з доведеності наявності існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, судове слідство знаходиться на завершальній стадії, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання прокурора суд враховує обставини даного провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя двох осіб, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічне позбавлення волі, він раніше судимий, зокрема, за вчинення насильницьких злочинів, зареєстрований на території ведення активних бойових дій, є внутрішньо переміщеною особою та за місцем фактичного проживання характеризується негативно, тому суд вважає, що не зменшились та продовжують існувати, як ризик переховування від суду так і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам,не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів без визначення застави. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 322, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 вересня 2026 року.

Строк дії даної ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою 24 вересня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення копії ухвали суду.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3