Рішення № 138524870, 27.07.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1292/26

провадження №2/176/1466/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 липня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Павловської І.А., розглянувши у місті Жовті Води за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1139-8272 від 12 січня 2023 року в розмірі 24 000,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, у розмірі 2 662,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 січня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1139-8272 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця.

Позивач зазначає, що укладення кредитного договору відбулося відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», шляхом прийняття відповідачем умов договору та його підписання одноразовим ідентифікатором. Відповідач, здійснивши необхідні дії в особистому кабінеті, підтвердив свою волю на укладення договору, ознайомлення з його умовами, правилами кредитування, паспортом споживчого кредиту та іншими документами.

За умовами кредитного договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти, а відповідач повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у строки та порядку, визначені договором. Розмір кредиту становив 4 800,00 грн, строк кредитування 300 днів, процентна ставка визначалася умовами договору.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши відповідачу кредитні кошти на банківську картку, реквізити якої були зазначені відповідачем під час оформлення кредиту. Факт отримання кредитних коштів підтверджується відповідними платіжними документами.

Разом із тим відповідач, отримавши кредитні кошти, свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

Станом на 06 лютого 2026 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становила 47 664,00 грн, яка складалася із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 800,00 грн та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 42 864,00 грн.

Позивач зазначає, що з метою врегулювання заборгованості ним було застосовано програму лояльності для споживачів фінансових послуг та прийнято рішення про часткове списання нарахованих процентів за умови погашення відповідачем частини заборгованості у розмірі 24 000,00 грн. Саме цю суму позивач просить стягнути у судовому порядку, з яких 4 800,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, а 19 200,00 грн прострочена заборгованість за процентами.

Позивач посилається на те, що відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач вважає свої вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року у справі відкрито провадження та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо такого порядку розгляду справи не подав. При цьому представником позивача до позовної заяви додано клопотання про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України за місцем його реєстрації були направлені копія позовної заяви з доданими до неї документами та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом на подання письмових заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а повноважний представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, а у разі порушення боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що кредитний договір бувукладений належним чином в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», а грошові кошти були отримані відповідачем.

Станом на дату розгляду справи заборгованість не погашена.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282, 289ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, будинок № 26, офіс № 407, місто Київ, заборгованість за кредитним договором № 1139-8272 від 12 січня 2023 року в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом 4 800,00 грн;

- прострочена заборгованість за процентами 19 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, будинок № 26, офіс № 407, місто Київ, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА