Ухвала суду № 138524455, 27.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/15690/25

(2-с/199/96/26)

УХВАЛА

27.07.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодінпровського районного судлу м.Дніпра Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.05.2026 р., виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 24.07.2026 р. до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.05.2026 р. та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якого зазначила, що 10.07.2026 року через ДІЮ дізналася про винесення судового наказу 11.05.2026 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. З судовим наказом не згодна, оскільки невірно нараховано суму заборгованості, і існує спір про право. Заявниця просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, визнавши причини пропуску цього строку поважними та скасувати судовий наказ через відсутність підстав для безспірного стягнення заборгованості.

Суддя, розглянув заяву про скасування судового наказу та клопотання заявниці про поновлення строку, дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені ст. 170 ЦПК України. Частиною 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заявницею подано клопотання про пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу. З матеріалів справи вбачається, що заявниця отримала повідомлення про винесення судового наказу лише 10.07.2025 року через за стосунок « ДІЯ», а звернулася до суду 24.07.2026 року. Тобто, строк на звернення із заявою про скасування судового наказу заявницею не порушено. В матерілах справи відсутнє належне підтвердження отримання заявницєю копії судового наказу в інший термін, ніж зазначає заявниця.

Суддею встановлено, що судовим наказом Амур-Нижньодінпровського районного суду м.Дніпра від 11.05.2026 року було стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП « Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість за оплату послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 11039 грн.83 коп., судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп. В заяві про скасування судового наказу заявник зазначає, що вона не згодна з судовим наказом, оскільки невірно нараховано суму заборгованості, тобто, існує спір про право.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Таким чином, наказне провадження є особливим видом судового провадження щодо безспірного стягнення існуючої заборгованості, яка підтверджена відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими в частині суми заборгованості, тобто існує спір про право, зокрема, в частині суми заборгованості за надані послуги, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 11.05.2026 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпра за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва