Ухвала суду № 138524389, 22.07.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа 133/1183/25

22.07.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О.,за участі секретаря судових засідань Корбут Ю.А., здійснюючи підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Жежелів, вул. Незалежності, 3, Хмільницького району, Вінницької області, Глуховецької селищної ради, код ЄДРПОУ 04328200, третя особа - приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Мельник Анна Олександрівна, місцезнаходження м. Козятин, пл. Героїв Майдану, 20, прим.10-12, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана позовна заява.

21.07.2026 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сімчук І.А. не з`явилися; представником подано до суду заяву, в якій просить задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинити на час її проведення, а судове засідання провести без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та не заперечував щодо призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи.

У підготовче судове засідання представник відповідача - Глуховецької селищної ради не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява представника, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги не визнає.

У підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні заявленого представником позивача клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, суд виходить із вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та з того, що оскільки позивач пов`язує доведення позовних вимог саме із вирішенням судовими експертами заявлених у клопотанні питань, то суд зобов`язаний забезпечити стороні можливість здобуття доказів, на які вона посилається обґрунтовуючи свої вимоги чи заперечення.

При цьому, суд виходить із вимог статті 12 ЦПК України про рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та з`ясувавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Глуховецької селищної ради, код ЄДРПОУ 04328200, третя особа - приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Мельник Анна Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8) та попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в оригіналі заповіту від 11 травня 2004 року, посвідченого головою виконавчого комітету Бродецької селищної ради та зареєстрованого в реєстрі за № 151, самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в оригіналі заповіту від 02 лютого 2024 року, посвідченого старостою смт Бродецьке, с. Дубина та с. Жежелів Ткачуком І.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2, самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 у заповіті від 11 травня 2004 року, зареєстрованому за № 151, та у заповіті від 02 лютого 2024 року, зареєстрованому в реєстрі за №2-2, однією і тією самою особою?

- Чи містить підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті від 02 лютого 2024 року ознаки виконання з наслідуванням її справжнього підпису, зокрема підпису у заповіті від 11 травня 2004 року або інших наданих вільних зразків?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити позивачу, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №133/1183/25, а також оригінали документів:

- оригінал заповіту від імені ОСОБА_4 від 02 лютого 2024 року, що зареєстрвоаний в реєстрі за №2-2;

- вільні зразки почерку ОСОБА_4 , що розміщенні на 3-х святкових привітальних листівках, які надані в суд 24.06.2026 представником позивача разом з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи;

- книгу із посвідченими заповітами Бродецької сільської ради за 2004 рік із оригіналом заповіту на 61 аркуші, який був складений 11.05.2004 від імені ОСОБА_4 на 131 арк. (книга прошита та пронумерована);

- оригінал пенсійної справи №905010135607 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 арк.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

22.07.2026