Ухвала суду № 138524210, 24.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3291/25

Провадження №6/333/922/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №333/3291/25

за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №333/3291/25 за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2025 у справі №333/3291/25 позов задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя скасовано та постановлено нове, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.03.2012 в розмірі 33 857 грн. 88 коп. та 985 грн. 31 коп. судового збору. За інформацією виконавця станом на дату подання заяви залишок боргу складає 23 803,79 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не має фінансової можливості виконати вказане рішення повністю та негайно, оскільки на теперішній час є особою, якій надано міжнародний захист на території Королівства Іспанії, перебуває у важкому фінансовому становищі, єдиним джерелом доходу є мінімальна допомога по захисту в Іспанії, яка забезпечує лише базові потреби проживання, просить суд, розстрочити виконання рішення Запорізького апеляційного суду від 24.11.2025 по справі №333/3291/25 за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості терміном на 12 місяців з дня набрання ухвали законної сили та встановити графік погашення: щомісяця рівними частинами до повного погашення суми, яка залишилася до сплати 23 803,79 грн.

Заявниця та в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Представник Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності учасників справи. Їх неявка у відповідності до ст.435 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2025 у справі №333/3291/25 позовні вимоги АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 58 136 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя скасовано та постановлено нове, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.03.2012 в розмірі 33 857 грн. 88 коп. та 985 грн. 31 коп. судового збору.

Постанова суду набула законної сили - 24.11.2025 року.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідачем не подано будь-яких доказів на підтвердження обставин, що є підставою для розстрочення виконання судового рішення, зокрема не надано, будь-яких довідок про заробітну плату чи отримання соціальних виплат, чи відсутність доходів до заяви не долучено, інших обставин, що можуть істотно ускладнювати виконання судового рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у неї майна, тощо), не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які б істотно ускладнювали виконання рішення суду або робили виконання неможливим, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова