Ухвала суду № 138524073, 27.07.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/952/26

Провадження № 2/740/1245/26

У Х В А Л А

"27" липня 2026 р. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Квацби Р.Д.,

представника відповідача адвоката Греся О.В. (у режимі відеоконференції),

під час відкритого підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН", про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н ОВ И В :

Ніжинським міськрайонним судом розглядається зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду 03.06.2026 за клопотанням представника відповідача призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 06.07.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта Олександра Малишка від 01.07.2026 про надання для огляду об`єкта дослідження транспортного засобу TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , а у випадку проведення експертизи без особистого огляду експертом цифрових кольорових фотографій відповідної якості (в електронному вигляді) пошкодженого транспортного засобу з деталізацією отриманих пошкоджень, а також інформації щодо обсягу ремонтних робіт з відновлення КТЗ або характер та обсяг пошкоджень.

Крім того, судовий експерт просить роз`яснити на якій саме стадії експертизу проводити у присутності сторін по справі і їх процесуальний статус, та надати інформацію:

- щодо фактичного пробігу автомобіля TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 11.11.2023;

- щодо стану автомобіля TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , залежно від умов догляду та зберігання, ймовірні пошкодження, тощо станом до ДТП на 11.11.2023;

- щодо відновлення і оновлення складників (та документи, що підтверджують даний факт) автомобіля TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , станом до ДТП на 11.11.2023;

- щодо додатково встановленого обладнання на автомобілі TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , та документи, що підтверджують даний факт, а також ціну а строк експлуатації додатково встановленого обладнання.

Ознайомившись з письмовим клопотанням судового експерта Малишка О., заслухавши учасників справи, які з`явилися у підготовоче судове засідання, суд дійшов до наступного.

Згідно приписів ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт, серед інших, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, а також користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи погодилися з проведенням судової експертизи і вирішенням поставлених експерту питань без особистого огляду експертом об`єкта дослідження транспортного засобу TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , оскільки за наданими у судовому засіданні поясненнями позивача ОСОБА_1 транспортний засіб він не ремонтував і продав 12.03.2026 за 3500 доларів США, видавши довіреність на один місяць з правом перереєстрації транспортного засобу, і на даний час при здійсненні запитів у відповідний державний реєстр йому не відображається інформація, що він власник автомобіля.

За таких обставин суд погоджується з позиціями сторін і вважає необхідним надати дозвіл судовому експерту на проведення експертизи без особистого огляду експертом транспортного засобу TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , оскільки відсутня можливість забезпечити надання його на огляду експерту.

У зв`язку з проведенням експертного дослідження без особистого огляду експертом об`єкта дослідження, відсутній логічний зміст проведення експертизи у присутності сторін на етапі огляду автомобіля, коли б вони могли реалізувати право давати пояснення експерту щодо стану об`єкта дослідження.

Для проведення експертизи слід визначити фактичним пробігом автомобіля TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 11.11.2023, - 114 805 милі, з чим обидві сторони спору погодилися у судовому засіданні, і що відповідає значенню одометра на панелі приладів на фотозображенні до висновку експерта №012/26 від 16.02.2026 суб`єкта оціночної (експертної) діяльності ОСОБА_3 (а.с. 27). При цьому суд ураховує, що за поясненнями позивача з моменту ДТП і до моменту огляду автомобіля суб`єктом оціночної (експертної) діяльності ОСОБА_3 транспортний засіб не ремонтувався і не експлуатувався.

Щодо стану автомобіля TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , залежно від умов догляду та зберігання, ймовірні пошкодження, тощо, станом до ДТП на 11.11.2023, позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що придбав автомобіль у фізичної особи за 17600 доларів США. Автомобіль перед ДТП був технічно справний, без пошкоджень.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, даний транспортний засіб 2014 року випуску, вперше зареєстрований в Україні 03.02.2021, за власником ОСОБА_1 - 22.01.2022.

Щодо відновлення і оновлення складників (та документи, що підтверджують даний факт) автомобіля TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , станом до ДТП на 11.11.2023, учасники справи у судовому засіданні не заперечували, що відомості про продаж автомобіля на страховому аукціоні у США, розміщені в мережі Інтернет на сервісі bidfax.info, роздруківки яких подані представником відповідача (а.с. 53-55), стосуються автомобіля TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 . Однак, позивач ОСОБА_1 зазначив, що не володіє інформацією про складники, які були оновлені, адже придбав автомобіль вже відновлений, без пошкоджень, технічно справний, без документів про роботи з відновлення. Представник відповідача наголошував, що з фотозображень видно пошкодження більше двох складових частин.

Щодо додатково встановленого обладнання на автомобілі TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , та документів, що підтверджують даний факт, а також ціну та строк експлуатації додатково встановленого обладнання, позивач ОСОБА_1 зазначив, що на момент перед ДТП 11.11.2023 автомобіль був обладнаний газобалонним обладнанням «4-го покоління», і ці зміни в конструкцію були у встановленому законом порядку зареєстровані, відмітка про що міститься у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9). Дане обладнання на автомобілі було установлено на момент купівлі ним автомобіля, але коли саме і який строк його експлуатації до придбання ним автомобіля йому не відомо. Як пояснював йому продавець, за обладнання було сплачено 28 тисяч гривень. Однак, не має документів і не може пояснити виробника обладнання, його конкретну модель, номер тощо. За такого, в цій частині клопотання судового експерта суд задовольняє частково, визначаючи для цілей проведення експертизи, що на момент ДТП в паливну систему автомобіля були внесені конструктивні зміни і він був обладнаний технічно справним газобалонним обладнання, строк експлуатації і ціна якого не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олександра Малишка задовольнити частково.

Проводити повторну судову автотоварознавчу експертизу у справі, призначену ухвалою суду від 03.06.2026, без особистого огляду судовим експертом об`єкта дослідження - транспортного засобу TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , за матеріалами цивільної справи №740/952/26, без присутності сторін по справі.

Для проведення експертизи на дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №740/952/26, визначивши характер та обсяг пошкоджень у ДТП 11.11.2023 автомобіля TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , наведеними в копії акта огляду на аркушах справи 124-125.

Для проведення експертизи визначити, що:

- фактичний пробіг автомобіля TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 11.11.2023, - 114 805 милі;

- станом до ДТП на 11.11.2023 виконано відновлення/оновлення складників автомобіля TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , пошкодження яких вбачається з роздруківок фотозображень (а.с. 53-55) і розміщених в мережі Інтернет за адресою: https://bidfax.info/toyota/rav4/6544927-toyota-rav4-le-2014-blue-25l-vin-jtmbfrev2ed082071.html;

- станом на 11.11.2023 перед ДТП автомобіль TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , був у технічно справному стані, не мав пошкоджень;

- станом на 11.11.2023 перед ДТП на автомобілі TOYOTA RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , було встановлено додаткове газобалонне обладнання в технічно справному стані.

Установити строк для оплати рахунку за проведення експертизи десять днів після його виставлення експертною установою і отримання ОСОБА_2 або його представником.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь