Ухвала суду № 138523978, 10.07.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2367/25

Провадження № 2-зз/589/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року Шосткинський міськрайонни суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Чайки Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Шостка Сумської області клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Латіної Наталії Анатоліївни

- про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Латіна Н.А. з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номерами 5925386600:02:002:0146 площею 3,0522 та 5925386600:04:001:0425 площею 0,6050 га, які розташовані на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області, із забороною змінювати цільове призначення цих ділянок, здійснювати їх перетворення, поділ, об`єднання.

Представник заявника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, у клопотанні міститься клопотання, в якому просить провести судове засідання за її відсутності. (а.с.108)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору малого приватного сільськогосподарського підприємства «Оазис» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із ухвали постановленої 27 травня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі №589/2367/25 за заявою заступника керівника Шоскинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева І.А. про забезпечення позову Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Мале підприємство сільськогосподарське підприємство «Оазис» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, вбачається, що забезпечено вказаний позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5924483200:05:000:0841, площею 0,3945 га; 5924483200:07:002:0354, площею 0,2838 га; 5924483200:05:000:0828, площею 3,9407 га, які розташовані на території Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області. (а.с.52, 53)

Із рішення, ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 20 травня 2026 року у цивільній справі №589/2367/25 за позовом Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Мале підприємство сільськогосподарське підприємство «Оазис» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, вбачається, що позов задоволено та конфісковано:

- у власність держави в особі Головного територіального управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку з кадастровим номером 5925386600:02:002:0146 площею 3,0522 га, яка розташована на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- у власність держави в особі Головного територіального управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку з кадастровим номером 5925386600:04:001:0425, площею 0,605 га, яка розташована на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення про задоволення позову позивача, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи зазначене слід скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №589/2367/25 за позовною заявою Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Мале підприємство сільськогосподарське підприємство «Оазис» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Керуючись ст. 158, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Латіної Наталії Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою постановленою Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 27 травня 2025 року у цивільній справі №589/2367/25 за позовом Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Мале підприємство сільськогосподарське підприємство «Оазис» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номерами 5925386600:02:002:0146 площею 3,0522 та 5925386600:04:001:0425 площею 0,6050 га, які розташовані на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області, із забороною змінювати цільове призначення цих ділянок, здійснювати їх перетворення, поділ, об`єднання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша