Ухвала суду № 138523181, 27.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7141/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення суду у справі №440/7141/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025, позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з зарахуванням у подвійному розмірі до загального та страхового стажу роботи періоду роботи з 01 січня 2004 року на посаді санітарки, молодшої сестри відділення реанімації та інтенсивної терапії та відділення інтенсивної терапії Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", які оформлені листом від 07.05.2025 №7981-6513/Ж-02/8-1600/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.04.2025 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №440/7141/25.

На виконання резолютивної частини рішення до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/7141/25, в якому представник управління просив суд прийняти звіт про виконання вищевказаного рішення, посилаючись на те, що до виконання судового рішення загальний страховий стаж ОСОБА_1 за матеріалами пенсійної справи був врахований по 31.03.2026 та становив 40 років 1 місяць 28 днів. На виконання рішення суду страховий стаж з 01.01.2004 по 02.04.2025 враховано з урахуванням статті 60 (в подвійному розмірі), становить 42 роки 6 місяців 04 дні (зазначений в додаток 4 в графі стаж на право за період з 01.01.2004 по 02.04.2025). Загальний страховий стаж на виконання рішення суду з урахуванням періоду з 01.01.2004 по 02.04.2025 в подвійному розмірі складає 60 років 08 місяців 22 дні (зазначено в додатку Форма РС-право).

10.06.2026 до суду від представника позивача надійшли заперечення на звіт, в яких зазначено, що у рішенні №163750028157 від 28.01.2026 відмовлено гр. ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії, згідно з поданою 10.04.2025 заявою, зареєстрованою в підсистемі Документообіг в Головному управлінні ПФУ в Полтавській області - 10.04.2025 (вх.№6513/Ж-1600-25), у зв`язку з відсутністю правових підстав. При цьому, у поданому звіті відсутні: 1) орієнтовні строки виконання (отримання відповіді від відділу методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства); 2) відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення пенсійним органом (у зв`язку з чим виникло зволікання з направлення юридичного висновку, а саме направлено лише 05.06.2026). У звіті не наведено жодних причин зволікання у перерахунку стажу; 3) відомості про те, які заходи вжито та вживаються для їх усунення та не надано документів, що підтверджують звернення до Пенсійного фонду України (відділу методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства). Тобто, не зрозуміло чи взагалі зверталися до ПФУ та коли саме. Крім того, звіт містить інші суттєві недоліки: 1) додані матеріали до звіту не містять даних про скасування рішення №163750028157 від 28.01.2026; 2) до звіту не надано розрахунку пенсії за минулий період, а відтак не зрозуміло з якого моменту має сплачуватися новий розмір пенсії; 3) у доданих до звіту розрахунках стажу не відображено стаж після 2025 року (по тексту заяви відповідача зазначено 42 роки стажу, при цьому у розрахунках 39 років).

У подальшому, 10.07.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання із запереченнями на звіт, в якому зазначено, що до ВДВС 06.07.2026 від пенсійного органу надійшло повідомлення щодо стану виконання судового рішення у справі №440/7141/25 з клопотанням закінчити ВП №80136342 у зв`язку з виконання рішенням суду у добровільному порядку. У вказаному повідомленні пенсійним органом зазначено, за період з 08.04.2024 по 30.06.2026 нараховані пенсійні кошти у сумі 67421,29 грн. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №440/7141/25 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, оскільки нарахована сума в повному розмірі не була виплачена позивачу. Тому, з урахуванням приписів КАС України, наявні підстави для відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення. Отже, відповідачу слід надати суду з новим звітом про виконання рішення суду у цій справі також докази виплати позивачу пенсії у повному обсязі (за період з 08.04.2024 по 30.06.2026 - 67421,29 грн) та у подальшому у новому розмірі 6376,72 грн.

Згідно з частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, звіту про виконання рішення в порядку письмового провадження, суд зважає на таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту приєднаних до звіту документів слідує, що рішення суду виконано в межах покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства.

Так, відповідно до документів справи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025, яке набрало законної сили 29.09.2025, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10.04.2025 довільної форми, яка зареєстрована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області за №6513/Ж-1600-25 від 10.04.2025 у відповідності до норм чинного законодавства на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу документів та з урахуванням висновків Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі № 440/7141/25.

За результатами розгляду заяви від 10.04.2025 прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії №163750028157 від 28.01.2026 у зв`язку з відсутністю правових підстав для перерахунку пенсії, оскільки форма наданої заяви не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.

У подальшому, 05.06.2026 до управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг направлено юридичний висновок по вказаній справі та запропоновано переглянути виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025.

За результатами перегляду зазначеного вище рішення суду ОСОБА_1 зараховано у подвійному розмірі до загального та страхового стажу роботи період роботи з 01.01.2004 по 02.04.2025 на посаді санітарки, молодшої сестри відділення реанімації та інтенсивної терапії та відділення інтенсивної терапії Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Перерахунок пенсії проведено з 08.04.2024.

До виконання судового рішення загальний страховий стаж ОСОБА_1 за матеріалами пенсійної справи, був врахований по 31.03.2026 та становив 40 років 1 місяць 28 днів.

На виконання рішення суду страховий стаж з 01.01.2004 по 02.04.2025 враховано з урахуванням статті 60 (в подвійному розмірі), становить 42 роки 6 місяців 04 дні (зазначений в додаток 4 в графі стаж на право за період з 01.01.2004 по 02.04.2025).

Загальний страховий стаж на виконання рішення суду з урахуванням періоду з 01.01.2004 по 02.04.2025 в подвійному розмірі складає 60 років 08 місяців 22 дні (зазначено додатку Форма РС-право).

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головним управлінням, як територіальним органом Пенсійного фонду України, вчинено всі дії, спрямовані на виконання рішення суду, в межах та в спосіб, передбачений чинним законодавством.

При цьому, судом критично оцінюються посилання представника позивача на невиконання судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 нарахованих за період з 08.04.2024 по 30.06.2026 пенсійних коштів у сумі 67421,29 грн, оскільки резолютивна частина рішення суду від 26.06.2025 у справі №440/7141/25 не містить жодних зобов`язань про нарахування позивачу пенсійних коштів.

Відтак, суд погоджується з доводами ГУПФУ в Полтавській області, що рішення суду виконане в межах покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Дослідивши подані Головним управлінням документи суд дійшов висновку про необхідність прийняття звіту від 10.06.2026 з огляду на те, що рішення виконано в повному обсязі та в межах повноважень ГУПФУ в Полтавській області.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 10.06.2026 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 в адміністративній справі №440/7141/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко