Ухвала суду № 138523055, 27.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/1959/26

Провадження № 2/337/1725/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 липня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

27.03.2026 позивач звернувся до суду засобами Електронного суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.05.2026 провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До позову позивач долучив клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування у АТ КБ «Приватбанк» відомостей щодо емісії на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки, фінансового номеру телефону, надання підтвердження зарахування коштів кредиту, а також копій первинних документів бухгалтерського обліку, а також відомостей про приналежність картки, на який було здійснено перерахунок коштів (якщо платіжна картка не належить ОСОБА_1 ).

Вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Клопотання позивача відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України та частково підставам заявлених позовних вимог, відтак, суд дійшов висновку про часткову наявність підстав для задоволення клопотання, а саме, інформації про приналежність номеру картки ОСОБА_1 , виписки з її карткового рахунку для підтвердження зарахування коштів, фінансових номерів телефонів. Водночас, суд не вбачає підстав про витребування іншої інформації, оскільки витребування відповідних доказів виходить за межі позовних вимог та не входить в предмет доказування у цій цивільній справі, зокрема в частині приналежності картки іншій особі (у випадку непідтвердження приналежності картки ОСОБА_1 ).

Керуючись ст.ст. 12-13, 76, 81, 83-84, 95, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д):

- інформацію про приналежність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картки (маска-картки № НОМЕР_2 ) та про повний номер рахунку вказаної картки;

- відомості про фінансові номери телефонів клієнта фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (маска-картки № НОМЕР_2 ) за період з 23.09.2021 до 28.09.2021 щодо зарахування коштів у розмірі 3 500,00 гривень;

- виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (маска-картки № НОМЕР_2 ) за період з 24.09.2021 до 29.09.2021 щодо зарахування коштів у розмірі 2 000,00 гривень.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ