ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13.02.08 р. Справа № 1/11
за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до відповідача Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП “Донвуглереструктуризація”
про стягнення 52 057 грн. 50 коп.
Суддя Азарова З.П.
При секретарі судового засідання: А.С. Розум
З участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача : Рягузова В.І. - ведучий юрисконсульт
Кузнєцова Н.О. - ведучий юрисконсульт
Суть справи:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП “Донвуглереструктуризація” про стягнення основного боргу у сумі 49 486 грн. 80 коп., штрафних санкцій за порушення грошових зобов'язань у сумі 449 грн. 70 коп., річних у сумі 224 грн. 85 коп., інфляційних витрат у сумі 1896 грн. 15 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач надав копії: договору №768 ш /07 від 14.05.2007 року, акту звірки взаємних розрахунків на 31.12.2007 року, рахунки № 42 від 08.01.2008 року, 33 від 01.12.2007 року, №31 від 01.11.2007 року.
Відповідач надав відзив, в якому визнав вимоги повністю. Несплату боргу пояснює тим, що на 2007 рік був зменшений ліміт фінансування, тому погасити борг не мав можливості.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив, що між сторонами 14.05.2007 року був укладений договір №768ш/07 , згідно з яким відповідач (замовник) доручив, а позивач (виконавець) взяв на себе зобов'язання по виконанню навантажувально-розважувальних послуг, а відповідач (замовник) зобов'язався прийняти і оплатити їх. Порядок розрахунків за виконані послуги сторони передбачили пунктом 2.5 договору , а саме оплата проводиться відповідачем (замовником) згідно рахунку за фактом виконання послуг впродовж календарного місяця наступного за звітним по мірі надходження коштів з Державного бюджету. Строк дії договору до 31.12.2007 року (п.7.1 договору).
Загальні умови виконання зобов'язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
На виконання умов договору позивач виконав свої зобов'язання на загальну суму 49 486 грн. 80 коп. і пред'явив рахунки на оплату вказаної суми.
Однак, відповідач передбачені пунктом 2.5. договору зобов'язання не виконав, не оплатив вартість наданих послуг, у зв'язку з чим виник борг у заявленій сумі.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки, факт невиконання зобов'язань підтверджений матеріалами справи, позивач правомірно нарахував індекс інфляції у сумі 1896 грн. 15 коп., річні у сумі 224 грн. 85 коп.
Згідно з статтею 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань забезпечується заходами, передбаченими законом або договором. Так, п. 5.3 договору сторони передбачили, що виконавець (відповідач) за невиконання навантаження - розвантаження вантажів в кількості, передбаченій в замовленні, сплачує замовнику (позивачу) штраф у розмірі 20% вартості невиконаних послуг з навантаження та розвантаження. Позивач нарахував штраф у сумі 449 грн. 70 коп., який підлягає стягненню.
За загальними умовами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 22,33,43,49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП “Донвуглереструктуризація”, м. Макіївка (86102, м. Макіївка, Донецької області, вул. Успенського ЄДРПОУ 32442610, р/р 26002301531210 в філіалі ЦМВ ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, р № 35239006003733, р. №35249007003733, в ДУДКУ Донецької області, МФО 834016) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, індефікаційний НОМЕР_2, номер свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3) борг у сумі 49 486 грн. 80 коп., інфляційні витрати в сумі 1896 грн. 15 коп. та річні в сумі 224 грн. 85 коп., штраф у сумі 449 грн. 70 коп. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 520 грн. 58 коп., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Азарова З.П.
Судове рішення № 1385225, Господарський суд Донецької області було прийнято 13.02.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: