Ухвала суду № 138522111, 23.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3741/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Вереш А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Бучко Є.Р. про заміну стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа у справі №308/3741/19, у якій просило замінити стягувача АТ КБ «Приват Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В обґрунтування заяви вказує, що у провадженні приватного виконавця Романа Романа Михайловича перебуває виконавче провадження №60938406, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №308/3741/19, виданого Ужгородським міськрайонним судом, де боржником є ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «Приватбанк».

Вказує, що 28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN50000062146054 передано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з виконання виконавчого документа у справі №308/3741/19 відносно боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник, первісний стягував, боржник, та заінтересована особа не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони правонаступником без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого документа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/3741/19, у провадженні приватного виконавця Романа Романа Михайловича перебуває виконавче провадження №60938406, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Судом також встановлено, що 28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN50000062146054.

Відповідно до пункту 2 Договору факторингу №ПК-280324 ціна цього Договору становить 13 101 000 гривень без ПДВ, яка згідно пункту 3 Договору, сплачена Фактором на користь Клієнта до укладення цього Договору.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року у справі №6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони правонаступником.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Бучко Є.Р. про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача з виконання виконавчого листа у справі №308/3741/19 у виконавчому провадженні №60938406, а саме вибулого стягувача акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236; адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), де боржником є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе