Рішення № 138521905, 24.07.2026, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/193/26

№пр. 2/384/255/2026

24 липня 2026 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка цивільну справу за позовом адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, посилаючись на те, що 10.08.2011 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_3 (наразі - ОСОБА_3 ) шлюб, який був зареєстрований Олександрівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 05.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася донька, ОСОБА_5 , про що Суворовським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 27.08.2020 року було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , а/з 1.

Оскільки шлюбні відносини між подружжям не склалися у зв`язку з різними поглядами на життя, заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 26.05.2015 року у справі № 475/361/15-ц, шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

3 липня 2022 року донька мешкає разом з її батьком за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

17.01.2023 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/10199/22 з відповідачки було стягнуто аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн 00 коп., щомісячно, починаючи з 31.08.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення Голованівським відділом державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.03.2023 року відкрито виконавче провадження № 71354207, в межах якого з ОСОБА_2 стягуються аліменти.

На сьогоднішній день дівчинка мешкає з батьком в місті Одесі та старанно навчається в Одеському ліцеї № 13 Одеської міської ради. Має безліч відзнак за старанне навчання та високі досягнення, за що неодноразово була нагороджена дипломами переможця різноманітних всеукраїнських наукових конкурсів.

Крім того, ОСОБА_5 є спортсменкою клубу єдиноборств «Панчер» та відвідує Комунальний позашкільний навчальний заклад «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 8». Від свого клубу єдиноборств дівчинка неодноразово брала участь у змаганнях, всеукраїнських чемпіонатах та турнірах з годзю-рю карате та інших видах бойових мистецтв. А згідно з Наказом Міністерства молоді та спорту України № 2593 від 29.04.2025 року «Про участь офіційної делегації національної збірної команди України з годзю-рю карате в чемпіонаті Європи (дорослі, юніори, юнаки, молодші юнаки) розділи «ірікумідзю» та «ірікумі-го», ОСОБА_5 включено до складу офіційної делегації національної збірної команди України з годзю-рю карате. Та разом зі збірною представляла Україну на чемпіонаті у Європі в період з 09.05.2025 по 12.05.2025 року.

Згідно з характеристиками наданими за місцем навчання та тренування ОСОБА_5, дівчинка є активною, ввічливою та вихованою дівчинкою, а її мати - ОСОБА_2 , жодного разу не навідувалася до доньки. Характеристикою з місця проживання від 20.11.2025 р. також підтверджується той факт, що вихованням та утриманням ОСОБА_5 займається батько та його дружина ОСОБА_8 , з якою у дівчинки гарні стосунки.

Зазначає, що на даний час матеріальний стан позивача змінився, оскільки зросли: витрати на утримання дитини у зв`язку зі зростанням цін на продукти та одяг, товари першої необхідності, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку. У зв`язку з наведеним, позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 , на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2023 року у справі № 523/10199/22 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1 500 гривень 00 коп. щомісячно на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 19 червня 2026 року.

04 червня 2026 року від представника відповідача - адвоката Марінкевич М.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що відповідач є матір`ю чотирьох дітей, у тому числі доньки ОСОБА_5 , на утримання якої у даній справі вирішується питання щодо зміни розміру та способу стягнення аліментів. Окрім ОСОБА_5 , на утриманні відповідача перебувають троє малолітніх дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 . У липні 2022 року за взаємною домовленістю сторін та з урахуванням бажання самої дитини ОСОБА_5 переїхала проживати до позивача у м. Одесу. Відповідач не заперечувала проти такого проживання та 15.07.2022 року надала нотаріально посвідчену згоду на проживання доньки разом із батьком. Разом з тим зазначені події відбувалися на фоні суттєвого погіршення стану здоров`я відповідача. Так, з серпня 2022 року і по теперішній час відповідач неодноразово проходила стаціонарне лікування у спеціалізованих медичних закладах. Зокрема, у період з 19.08.2022 р. по 09.09.2022р. вона перебувала на лікуванні у ДУ «ІПАГ ім. академіка О.М. Лук`янової НАМН України» у зв`язку із загрозою переривання вагітності. У період з 28.10.2022р. по 19.01.2023р. проходила стаціонарне лікування з діагнозами: патологічні передчасні пологи, імунна тромбоцитопенічна пурпура з дезагрегаційною тромбоцитопатією, клініко-гематологічне загострення, маніфестний цукровий діабет. У січні-лютому 2023 року проходила лікування у зв`язку з післяпологовою матковою кровотечею, а у квітні 2023 року двічі перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозами: ідіопатична тромбоцитопенічна пурпура та анемія. Протягом 2023-2024 років відповідач неодноразово проходила лікування з діагнозами: ідіопатична тромбоцитопенічна пурпура, хронічний безперервно рецидивуючий перебіг, рецидивуючі маткові кровотечі, анемія середнього ступеня важкості, аденоміоз, цукровий діабет ІІ типу. 25.10.2023 року їй було проведено оперативне втручання - лапаротомію та надпіхвову ампутацію матки з трубами. У період з 12.03.2024р. по 16.04.2024р. відповідач проходила стаціонарне лікування в КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу» з діагнозом: імунна тромбоцитопенічна пурпура з дезагрегаційною тромбоцитопатією. Тяжкість її стану зумовила рекомендацію щодо подальшої госпіталізації до відділення паліативної медицини. У квітні 2024 року Відповідач повторно була направлена на стаціонарне лікування до гематологічного відділення у зв`язку із сильною слабкістю та болем у кістках. У жовтні 2024 року проходила лікування з діагнозами: гіперплазія ендоцервіксу, ідіопатична тромбоцитопенічна пурпура, цукровий діабет ІІ типу, після чого їй було проведено радіохвильову петльову ексцизію ендоцервіксу. У січні-лютому 2026 року відповідач знову проходила стаціонарне лікування з діагнозами: ідіопатична тромбоцитопенічна пурпура та цукровий діабет ІІ типу, а у березні 2026 року за результатами сонографії щитовидної залози у неї виявлено вузловий зоб Tirads 3-4, що потребує подальшого лікування та гістологічного дослідження. Крім власного лікування, відповідач у 2025-2026 роках неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні разом зі своїми малолітніми дітьми у зв`язку з їх захворюваннями та необхідністю оперативного втручання. При цьому відповідач не має постійного та стабільного доходу, проживає разом із дітьми у винайманому житлі, несе витрати зі сплати орендних платежів, має кредитні зобов`язання та забезпечує повсякденні потреби трьох малолітніх дітей.

Відповідач ніколи не припиняла цікавитися життям своєї доньки та підтримувати з нею зв`язок, що підтверджується наявними у неї переписками та іншими доказами, які можуть бути надані суду за його вимогою.

У зв`язку з викладеним, просить відмовити у задоволенні позову (а.с. 28-37).

30 червня 2026 року від представника позивача - адвоката Мартинюк Ю.С. надійшли додаткові пояснення, в яких вона зазначила, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сьогоднішній день дівчинці повних 14 років. При цьому, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3209 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком від 6 до 18 років - 3512 гривень. Як зазначалося в позовній заяві, 17.01.2023 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/10199/22 з відповідачки було стягнуто аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн 00 коп., щомісячно, починаючи з 31.08.2022 року до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, наразі розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 за рішенням суду, не відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів на одну дитину (а.с.79-81).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Адвокат Мартинюк Ю.С. подала до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися. Адвокат Марінкевич М.М. подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заперечує проти задоволення позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною третьою ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до положень ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. ст. 183, 184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України).

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилалась позивачка.

При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями ст. ст. 182-184, 192 СК України.

Діюче законодавство надає позивачу право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його. Позивач скористалася своїм правом, визначив способом стягнення аліментів - їх присудження у твердій грошовій сумі. Крім того, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13, і неодноразово підтриманою Верховним Судом у постановах: від 30 червня 2020 року, у справі № 343/945/19, провадження № 61-2057св20, від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19, провадження № 61-18145св20, від 23 травня 2022 року у справі № 752/26176/18, провадження № 61-16697св21.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00046869149 від 07 вересня 2024 року, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 10 серпня 2011 року уклала шлюб із ОСОБА_1 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_13 змінено на « ОСОБА_13 ». Вказаний шлюб розірвано на підставі рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2015 року по справі №475/361/15-ц.

30 серпня 2022 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_15 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 30 серпня 2022 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Після державної реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого 27 серпня 2020 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідач є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.5).

Згідно із заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15 липня 2022 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетник І.С., ОСОБА_3 , повністю розуміючи значення своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до дійсного волевиявлення даною заявою не заперечує та дає свою згоду на постійне/тимчасове місце проживання її малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року, яке набрало законної сили 17 лютого 2023 року, з ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн 00 коп., щомісячно, починаючи з 31.08.2022 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.9-10).

Відповідно до копії постанови старшого державного виконавця Вільшанського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гірник Ганни Іванівни від 22 березня 2023 року, відкрито виконавче провадження НОМЕР_8 з виконання виконавчого листа №2/523/1134/23 від 17.02.2023, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн 00 коп., щомісячно, починаючи з 31.08.2022 до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного заступником начальника Голованівського відділу ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гірник Ганною Іванівною, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 30.04.2026 відсутня. Існує переплата по аліментам у сумі 14621 грн. 62 коп. (зв. а.с. 42 - а.с. 43).

Згідно з копією характеристики Маринівського ліцею «ЛІДЕР» Доманівської селищної ради Миколаївської області від 06 вересня 2023 року №147, ОСОБА_17 навчалася у ліцеї з 2018 по 2022 н.р. Мати цікавилася навчанням дитини та відповідально ставилася до її виховання в сім`ї. Відкликалася на прохання класного керівника, регулярно відвідувала ліцей (а.с.68).

Згідно з індивідуальними відомостями Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_2 (форми ОК-5 та ОК-7), дохід відповідача за 2022 рік склав 51177 грн. 13 коп., за 2023 рік - 105908 грн 75 коп., за 2024 рік - 123081 грн. 72 коп., за 2025 рік - 96000 грн 00 коп., за 2026 рік - 8647 грн. 00 коп. Відомості сформовано 29 травня 2026 року (а.с.44-47).

Відповідно до копії довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20 березня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 20 березня 2026 року має заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 80688 грн. 74 коп. (зв. а.с. 47).

Поряд з цим, відповідач регулярно проходить лікування у закладах охорони здоров`я, про що свідчать витяги з історії вагітності та виписки із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.50-57, 60, 62), та забезпечує відповідне лікування своїх дітей, про що свідчать виписки із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.58-59, 61), у зв`язку з чим несе відповідні витрати (а.с.63-66).

Крім цього, відповідач є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 відповідно (а.с.41-42).

З огляду на викладене, судом встановлено, що спільна дитина сторін знаходиться на утриманні свого батька, який просить змінити спосіб стягуваних аліментів з 1500 гривень щомісячно на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Суд вважає, що така зміна способу стягнення не порушить прав платника аліментів та відповідатиме інтересам, як стягувача, якому законом надано право вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, так і інтересам спільної дитини.

Відсутність у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Аналогічний висновок викладений у постановах КСЦ у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року справа №664/2746/17; від 25 вересня 2019 року, справа №755/14148/18.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява № 31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54).

Аналізуючи норми процесуального та матеріального права, застосовуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, роз`яснення Верховного Суду України, правові висновки Верховного Суду, з`ясовуючи наведені обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, наявні у справі докази, суд вважає, що, враховуючи засади справедливості, добросовісності та розумності, вік, стан здоров`я дитини, матеріальне становище батька і платника аліментів, для фізичного, духовного, морального і соціального розвитку дитини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд приймає до уваги, що ст. 180 СК України покладає обов`язок утримання неповнолітніх дітей на обох батьків.

Виходячи з обов`язку обох батьків утримувати дитину, законодавчого визначення, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, позивачкою не доведено, що саме заявлений нею розмір аліментів, з урахуванням доходів відповідача буде необхідним для дитини.

Крім того слід звернути увагу, що обов`язок по утриманню дітей несуть обоє з батьків та стягнення аліментів з одного з них не повинно призводити до нехтування іншим такого обов`язку або його надмірного збагачення.

Виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають докладати обоє батьків для розвитку дитини, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку на батька.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги розумності та справедливості, спільний обов`язок батьків утримувати дитину, потреби дитини, матеріальний стан відповідача, її стан здоров`я, а також наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд та дійшов висновку про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд зазначає, що присудження аліментів в такому розмірі буде забезпеченням системності, стабільності та прогнозованості виконання матір`ю обов`язку з утримання дитини, гарантуватиме визначеність в їх розмірі, не покладатиме надмірного фінансового тягаря ні на платника аліментів, ні на їх отримувача, та буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Разом із тим, позивач не позбавлений можливості у випадку наявності особливих обставин (розвиток здібностей дитини, її хвороба тощо) звернутися до відповідача із позовом про участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, в порядку, передбаченому ст. 185 СК України.

Крім того, розмір аліментів, визначений судом, не вважається незмінним, а отже відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, судам роз`яснено, що в новому розмірі аліменти сплачують із дня набрання рішенням законної сили.

Доводи представника відповідача викладені у відзиві про те, що відповідач не має постійного та стабільного доходу, проживає разом із дітьми у винайманому житлі, несе витрати зі сплати платежів, має кредитні зобов`язання, має тяжкі хронічні захворювання, потребує постійного медичного нагляду, несе значні витрати на лікування, забезпечує повсякденні потреби трьох малолітніх дітей, не ухиляється від утримання дитини та бере активну участь у її матеріальному забезпеченні, суд вважає такими, що не спростовують право позивача на зміну способу стягнення аліментів на дитину.

Суд звертає увагу, що ті обставини, коли з віком потреби дитини зростають, що, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку батька, з яким проживає дитина, на її утримання, забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку дитини є загальновідомими та не потребують доказуванню.

З врахуванням зазначеного, доведеним є факт, що матеріальне становище одержувача аліментів, як одна з умов, з якою пов`язується можливість збільшення розміру аліментів, змінилося, потреба в коштах для утримання і розвитку дитини істотно зросла, тому виникли підстави для вимоги до платника аліментів про збільшення їх розміру.

З моменту присудження аліментів донька підросла і витрати на її утримання значно зросли, відповідно матеріальне становище одержувача аліментів батька дитини, з яким проживає дитина погіршилися.

Доводи представника відповідача про те, що на утриманні відповідача, крім спільної з позивачем доньки, перебувають троє неповнолітніх дітей суд відхиляє, оскільки даний факт не звільняє матір (відповідача) від обов`язку утримувати дитину. Крім того, неповнолітні діти відповідача не позбавлені можливості отримувати допомогу від своїх батьків, тому наявність трьох неповнолітніх дітей на утриманні, які проживають з відповідачем не позбавляє її обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини, яка проживає з батьком.

Також суд звертає увагу, що обов`язок утримувати дитину не залежить від бажання чи можливостей батьків враховуючи загальне правило, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття навіть у тому разі, коли виконання цього обов`язку може призвести до неповного задоволення їх власних матеріальних і духовних потреб.

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в прямому переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів і ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №759/10277/18 (провадження № 61-22317св19).

Поряд з цим, суд відхиляє посилання позивача на те, що матір дитини участі у вихованні доньки не приймає, не надає будь-якої матеріальної допомоги окрім аліментів та заперечує щодо сплати додаткових витрат на утримання дитини, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача існує переплата по сплаті аліментів у розмірі 14621 грн. 62 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути 1331 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 183, 191 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року про стягнення аліментів з ОСОБА_16 , ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зміни способу їх присудження з твердої грошової суми 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп. на розмір 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ: 26255795; адреса: 00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Стягнути у новому розмірі аліменти з дня набрання рішенням законної сили.

Відкликати з Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий лист за №2/523/1134/23 від 17 лютого 2023 року, виданий на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року про стягнення з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн 00 коп., щомісячно, починаючи з 31.08.2022 до досягнення дитиною повноліття, після повного погашення ОСОБА_16 заборгованості за вказаним листом, якщо така є.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Сорокіна