Постанова № 138521856, 29.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17767/26

Провадження № 3/686/4248/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.26

29 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Друга Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (далі МК України),

встановив:

ФОП ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар «пиломатеріали соснові, обрізні, розпиляні уздовж (дошка), не стругані, не шліфовані, не мають торцевих з`єднань, без сорту розміром 23?148?4000 мм», в кількості 77 штук дощок, загальним об`ємом 1,048 метрів кубічних, вартістю 251,52 долари США (10348 грн. 04 коп. за курсом НБУ на час переміщення (о 12 год. 07 хв. 01.10.2025 р. транспортним засобом, з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , по митній декларації типу ЕК10АА №25UA400030004374U3) цього товару через митний кордон України), з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару, документу, що містить неправдиві відомості щодо кількості вказаного товару, зокрема, о 13 год. 03 хв. 30.09.2025 р., через агента з митного оформлення, подав сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №20250929-000006 від 29.09.2025 р., виданий на меншу кількість пиломатеріалів.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку повістки про виклик до суду), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак письмово клопотав про розгляд справи без його участі. Частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачений виключний перелік статей, при розгляді справ за якими, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.483 МК України, до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у судовому засіданні не є обов`язковою. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, розгляд цієї справи, у відповідності до ч.4 ст.526 МК України, здійснюється за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, - ОСОБА_1 .

Представник Хмельницької митниці Сурник А.Ю. в ході судового розгляду підтримала позицію митного органу, надала доводи на її обґрунтування, просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил без конфіскації цих товарів, які вилучені не були, що унеможливлює їх конфіскацію.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в їх сукупності, зокрема даними:

- протоколу про порушення митних правил №0051/UA400000/2026 від 21.05.2026 р., із додатком №1 до цього протоколу - розрахунком різниці кількості пиломатеріалів, на які не отримано сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, (щодо фіксації факту переміщення 01.10.2025 р. ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищеозначеного товару, загальною вартістю 10348 грн. 04 коп.) (т.1 а.с.8-12);

- поданої о 13 год. 03 хв. 30.09.2025 р. ОСОБА_2 (яка діяла на підставі договору про надання митно-брокерських послуг прямого представництва №31-Б від 23.07.2025 р., укладеного між ТОВ «Термінал Славута-Центр» (ЄДРПОУ 36268816) та ФОП « ОСОБА_1 » (ДРФО НОМЕР_3 ) (т.1 а.с.24-25)), від імені останнього, до митного поста «Славута» Хмельницької митниці електронної митної декларації типу ЕК10АА № 25UA400030004374U3 (з додатками) для митного оформлення в митному режимі «експорт» та подальшого переміщення (транспортним засобом, з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) через митний кордон України товару «пиломатеріали соснові, обрізні, розпиляні уздовж (дошка), не стругані, не шліфовані, не мають торцевих з`єднань, без сорту, розміри(мм): 23*98*4000 - 16,878 м3, 1872 штуки; 23*148*4000 - 2,002 м3, 147штук; 28*95*4000 - 2,149 м3, 202 штуки; 23*95*4000 - 2,517 м3, 288 штук; 28*98*4000 - 1,833 м3, 167 штук; 28*148*4000 - 2,321 м3, 140 штук; всього: 27,700 м3, 2816 штук; щільність: 619,13 кг/ м3; допуски по розмірах, згідно з контрактом №1807-25 від 18.07.2025 р. (мм): -0/+2 по товщині, -0/+2 по ширині, +50 по довжині», який експортувався ФОП ОСОБА_1 вантажоодержувачу S.R.L.«LEMO-LEI» (Moldova, or. Comrat, str. Ferapontievscaia 5a), (т.1 а.с.14-25). Зокрема, в графі 44 цієї декларації ОСОБА_2 вказано статус особи, яка подає митну декларацію, - 1001:2 (декларант, надає митно-брокерські послуги прямого представництва), що свідчить про те, що ОСОБА_1 діє як відповідальна особа - утримувач митного режиму (як то визначено у п.8 ч.1 ст. 4 МК України, що декларантом є особа, яка подає від власного імені митну декларацію, декларацію тимчасового зберігання, загальну декларацію прибуття, чи особа, від імені якої подається така декларація), а також у цій графі було зазначено документи, які надавались для митного оформлення до Хмельницької митниці, серед яких, з-поміж інших документів, були надані: контракт №1807-25 від 18.07.2025 р. зі Специфікацією № 875 від 25.09.2025 р. до нього, укладені між ФОП « ОСОБА_1 » та молдавською компанією S.R.L.«LEMO-LEI» (Moldova, or. Comrat, str. Ferapontievscaia 5a), рахунок фактура №25/09 від 25.09.2025 р. зі специфікацією до нього, міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №565639 від 30.09.2025 р., сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №20250929-000006 від 29.09.2025 р. (т.1 а.с.14-25);

- акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.09.2025 р., який свідчить про те, що під час проведення часткового митного огляду зазначенних у митній декларації типу ЕК10АА № 25UA400030004374U3 товарів (які експортувались ФОП ОСОБА_1 молдавській компанії S.R.L.«LEMO-LEI») було здійснено фотографування та проведено вибіркове вимірювання геометричних розмірів пиломатеріалів, перерахунок кількості дощок в окремих пакетах (зокрема: пакет №4/1: 23х98х4000 мм (+/-2), 270 штук; пакет №5/1: 23х98/148х4000 мм (+/- 2), 222 штуки; пакет №6/1: 28/23х95х4000 мм (+/-2) 240 штук)), а також встановлено, що фактично наявний товар відповідає відомостям, які задекларовані у митній декларації та наведені в товаросупровідних документах (т.1 а.с.26);

- адресованого Центральному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства заступником начальника Хмельницької митниці запиту № 7.26-4/20-01/14/1490 від 06.04.2026 р. щодо надання копій документів, які слугували підставою для видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів, в тому числі виданих ФОП ОСОБА_1 , перевірка законності зовнішньоекономічних операцій якого здійснювалась Хмельницькою митницею (т.1 а.с.27);

- надісланих на вказаний запит Хмельницькій митниці, супровідним листом начальника Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства №06-11/362 від 06.04.2026 р., з-поміж інших документів, й сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №20250929-000006 від 29.09.2025 р. та документів, що слугували підставою для його видачі, (т.1 а.с.19, 28-31). Зокрема, до заяви на видачу сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №20250926 000291 від 26.09.2025 р. експортером ФОП « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_3 ), окрім іншого, був наданий рахунок-фактура №25/09 від 25.09.2025 р. та специфікація до нього на партію пиломатеріалів у кількості 2740 штук дощок, об`єм яких становить 26,660 м3. Однак, згідно з розрахунком різниці кількості пиломатеріалів, на які не отримано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №20250929-000006 від 29.09.2025 р. (Додаток №1), загальна кількість пиломатеріалів: дошка обрізна розмірами 23?148?4000 мм із сировини непідтвердженого походження становить - 1,048м3/77 дощок. Тобто, ФОП ОСОБА_1 , з метою отримання Сертифікату №20250929-000006 від 29.09.2025 р., були надані вказані рахунок фактура та специфікація до нього на меншу кількість пиломатеріалів, ніж та, яка була фактично переміщена за митною декларацією типу ЕК10АА №25UA400030004374U3, на 77 штук дощок, розміром 23?148?4000 мм, об`ємом 1,048 метрів кубічних;

- надісланих заступнику начальника Хмельницької митниці письмових пояснень ФОП ОСОБА_1 від 19.05.2026 р. (т.1 а.с. 33), у яких останній зазначив, з-поміж іншого, й про те, що до партії пиломатеріалів, об`ємом 26,660 м3, які були виготовлені з сировини, зазначеної в ТТН ліс ЮЧГ172066 від 23.12.2024 та ЮЧВ 931550 від 19.12.2024, було додано 77 штук дощок, розміром 23?148?4000 мм., загальним об`ємом 1,048 м3 з наявних на складі залишків, виготовлених з іншої сировини, після чого в рахунок - фактуру №25/09 від 25.09.2025 р. та специфікацію до нього, які подавалися до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, були внесені зміни щодо об`єму дощок розміром 23?148?4000 мм та загального об`єму партії пиломатеріалів, які фактично не відповідають кількості дощок зазначеного розміру та загальної кількості дощок всієї партії пиломатеріалів;

- витягу ЄАІС Держмитслужби по МД 25UA400030004374U3 (т.1 а.с.37), який підтверджує те, що перевізником ФОП « ОСОБА_3 » на транспортному засобі, з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , о 12 год. 07 хв. 01.10.2025 р. зазначені у вказаній декларації, експортовані ФОП ОСОБА_1 , товари було вивезено через митний кордон України.

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст.ст.490, 494 МК України, згідно зі ст. 495 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом в справі.

Вищеозначені, наявні в матеріалах даної справи докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому порушення митних правил, відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України, відповідальність за цією нормою настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення митних правил доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.483 МК України, як переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також, враховуючи, що внаслідок допущеного ОСОБА_1 порушення митних правил тяжкі наслідки не настали, тому для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, положень ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.483 МК України, - 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 5174 грн. 02 коп., без конфіскації цього товару, що став предметом порушення митних правил.

На переконання суду, саме таке стягнення, у цьому випадку, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.461, 462, 464, 467, 483, 487, 489, 526-529, 539, 540 МК України, ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 5174 грн. 02 коп. (п`ять тисяч сто сімдесят чотири гривні дві копійки), без конфіскації цього товару, що став предметом порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови суду про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги без задоволення. Сума штрафу вноситься особою, яка вчинила порушення митних правил, до державного бюджету у порядку, встановленому законодавством України.

У разі якщо штраф не буде сплачено у вищевказаний строк постанова суду надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: Хмельницька митниця Державної митної служби України, місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Пілотська,2;

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Софіївка Друга Дубенського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл. /Хмельницький район/ 21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протокол про порушення митних правил №0051/UA400000/2026 від 21.05.2026 р.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя