Ухвала суду № 138521770, 14.07.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6230/26

Провадження № 6/466/245/26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14 липня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» у виконавчому провадженні № 64341433 з примусового виконання виконавчого напису № 96600, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Оглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, доходжу такого висновку.

За умовами частин 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від попередніх висновків Верховного Суду та зазначила, що ЦПК України містить статтю 446, яка визначає підсудність вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), а саме - вони вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тому питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Положеннями частин 1,2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника -юридичної особи або замісцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

Як встановлено із заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження № 64341433 та відповідно із копій виконавчого напису, постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зазначено: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно з відповіддю від 14.07.2026 №3030566 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , є АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю належить до Франківського районного суду м. Львова.

При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання/перебування останньої, та виконання виконавчого напису на території Шевченківського району м. Львова матеріали заяви не містять.

Актуальних відомостей про місце роботи, про місцезнаходження майна боржника ОСОБА_1 у заяві не наведено.

Таким чином, єдиним відомим місцем виконання виконавчого документу є зареєстроване місце проживання боржника.

За таких обставин, подана заява не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що зареєстроване місце проживання боржника знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова, з метою недопущення порушення правил підсудності, доходжу висновку, що матеріали заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно передати на розгляд Франківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 31, 32, 260, 442, 446 ЦПК України,

постановив:

Матеріали справи №466/6230/26 (провадження №6/466/245/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження передати для розгляду за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скаргана ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: П. С. Невойт