Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 465/560/26
2/458/393/2026
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
27.07.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Волинець М.З.,
за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.
Сторони в справі:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через підсистему «Eлектронний суд» подав до Франківського районного суду м. Львова позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1489-2976 від 27.12.2024 у розмірі 83 770 грн, з яких: 13 500 грн заборгованість за кредитом; 56 270 грн заборгованість за нарахованими процентами, 10 000 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 4 000 грн заборгованість за комісією, а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2026 цивільну справу за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.
Справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області 27.05.2026 вх. № 3249/26 та передана судді Волинець М.З.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 02.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 05.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 24.06.2026 о 12:30 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 24.06.2026 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання у справі відкладено на 27.07.2026 о 16:00 год.
Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. При цьому, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, у судове засідання 24.06.2026 та 27.07.2026 повторно не з`явився. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 повістки про виклик в судове засідання на 24.06.2026 та 27.07.2026 отримав особисто, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях. Причин неявки не повідомив, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, свою позицію не виклав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.
Згідно п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
Судове рішення № 138521722, Турківський районний суд Львівської області було прийнято 27.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/560/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: