Ухвала суду № 138521715, 27.07.2026, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/465/25

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Львівський район Львівська область Україна 81200

У Х В А Л А

27.07.2026 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу представника ТзОВ «Абсолют М» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12025141450000056 від 20 лютого 2025 р. за ознаками ч.1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в :

10 липня 2026 року представник ТзОВ «Абсолют М» через електронний кабінет направив на адресу суду дану скаргу. Просив скасувати постанову слідчого від 26 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 12025141450000056 від 20 лютого 2025 р. за ознаками ч.1 ст. 366 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області провадилось досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. Дане кримінальне провадження стосувалось внесення завідомо неправдивих відомостей в акти складені працівниками ПрАТ «Львівобленерго», а саме:

- 18 лютого 2019 р. інженер Жидачівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_5 склав акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії № 307953 в цеху по розливу води в с. Кніселі та акт про пломбування та встановлення індикаторів № 605896 в цеху по розливу води в с. Кніселі, який належить ТОВ «Абсолют М», в яких вказав, що такі складено нібито в присутності представника споживача ТОВ «Абсолют М» ОСОБА_6 та підписався від імені цієї особи або надав для підписання іншій особі.

- 23 серпня 2022 р. інженер Центрального РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_7 склав акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії № 431159 в цеху по розливу води в с. Кніселі, який належить ТОВ «Абсолют М», в якому вказав, що такий складено в присутності представника споживача ТОВ «Абсолют М» ОСОБА_8 та підписався від імені цієї особи або надав для підписання іншій особі.

Однак, ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_8 ніколи не працювали в ТОВ «Абсолют М» та особи з такими прізвищами та ініціалами не проживають в даному населеному пункті.

Представник скаржника стверджує, що даними кримінальними правопорушеннями заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «Абсолют М», оскільки на підставі вищевказаних актів, згідно яких, нібито, повноважним представникам споживача ТОВ «Абсолют М» було передано на збереження пломби, рішенням Господарського суду Львівської області від 26 червня 2024 р. в справі № 914/265/24 задоволено позов ПрАТ «Львівобленерго» до ТОВ «Абсолют М» про стягнення 438 539,96 грн. за безоблікове користування електричною енергією. Дане рішення суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де його можна знайти за номером справи. Відтак, вищевказаними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ПрАТ «Львівобленерго» використали своє службове становище всупереч інтересам служби, чим завдали істотної шкоди ТОВ «Абсолют М», тобто скоїли також кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України.

Закриваючи дане кримінальне провадження, слідчий покликається на рішеннями Господарського суду (трьох інстанцій) в справі № 914/265/24, яким задоволено позов ПрАТ «Львівобленерго» до ТОВ «Абсолют М» про стягнення 438 539,96 грн. за безоблікове користування електричною енергією. Слідчий стверджує, що дані судові рішення підтверджують відсутність будь яких протиправних дій з боку службових осіб ПрАТ «Львівобленерго», що вони засвідчують, що всі претензії ТОВ «Абсолют М» щодо можливого підроблення актів не знайшли підтвердження, а дії працівників підприємства були здійснені в межах їх службових обов`язків та відповідно до вимог законодавства і нормативних документів, що судові рішення виконують роль незалежного підтвердження того, що правові наслідки, до яких призвели дії ПрАТ «Львівобленерго», були законними і обґрунтованими.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечив. Просив суд звернути увагу на те, що з рішень господарського суду вбачається, що факт пошкодження пломби на лічильнику підтвердив працівники «Абсолют М» ОСОБА_9 . А самі акти не були підставою стягнення таких коштів.

Вислухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив.

Допитаний слідчим ОСОБА_10 стверджував, що 23 серпня 2022 року він дійсно приїжджав в с.Кнісело для первірки лічильника ТОВ «Абсолют М» де йому надав доступ до лічильника чоловік років 50-55. А коли він на початку 2023 року приїхав на перевірку повторно, - то виявив пошкодження пломби і склав відповідний акт в присутності ОСОБА_11 (директора).

З рішень господарських судів (трьох інстанцій) вбачається, що підставою для стягнення з ТОВ «Абсолют М» був саме акт від 06.03.2023 року №035613 в якому зафіксовано порушення цілісності пломб, який був підписаний керівником «Абсолют М». Сліди втручання також були підтверджені відповідною екпертизою (див. а.с. 36 матеріалів досудового розслідування).

В межах судового розгляду також досліджувались покази працівника ТОВ «Абсолют М» ОСОБА_9 , який підтвердив факт пошкодження ним пломби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підставою для стягнення коштів з ТОВ «Абсолют М» не були акти від 18 лютого 2019 р. та акт від 23 серпня 2022 р.

Підставою для стягнення 438 539,96 грн. за безоблікове користування електричною енергією був акт від 06.03.2023 року, який був підписаний директором ТОВ «Абсолют М» ОСОБА_12 .

Кримінальна відповідальність за ст.366 КК України настає за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документі.

Відповідно до примітки до ст.358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

З огляду на таке визначення офіційного документу, слідчий суддя вважає, що акти від 18.02.2019 року №605896 про пломбування та встановленні індикаторів та №307953 про проведення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, а також акт №431159 від 23.08.2022 року є офіційними документами в розумінні примітки до ст.358 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження слідчий не встановив у присутності, яких осіб насправді складались такі акти чи хто такі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Матеріали досудового розслідування не дають підстав прийти до висновку, що такі акти складались у присутності представників ТОВ «Абсолют М».

Натомість, основними аргументами слідчого були рішення господарських судів, які на думку слідчого судді, не мають відношення до згаданих вище актів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не вмотивованою, а слідчим належним чином, не перевірив всіх обставин, які належать до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ТОВ «Абсолют М» - задоволити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 26 грудня 2025 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12025141450000056 від 20 лютого 2025 р. скасувати.

Копію ухвали та матеріали досудового розслідування направити в СВ ВП №2 Львівського РУП №2.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1