Ухвала суду № 138521661, 27.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9885/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», де стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Пивоваров Юрій Георгійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №68487918 з примусового виконання виконавчого напису №84967, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).

Заяву мотивовано тим, що 04.10.2018 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір №385447-А.

На підставі зазначеного кредитного договору приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис №84967 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

03.02.2022 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Пивоваров Юрій Георгійович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №68487918 з примусового виконання виконавчого напису №84967 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Станом на день звернення до суду виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник зазначає, що 25.06.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу №40071779-13.

На виконання зазначеного договору сторони підписали Реєстр прав грошових вимог без номера від 25.06.2019, відповідно до якого від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №385447-А.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01.

На виконання зазначеного договору сторони підписали Реєстр прав вимоги №1 від 28.12.2020, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Заявник зазначає, що відповідно до пункту 1.2 договору факторингу №161025-01-ОФ перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру боржників, після чого заявник стає кредитором стосовно відповідної заборгованості та набуває усіх прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 16.10.2025 до договору факторингу №161025-01-ОФ до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 4157,10 грн, яка складається з: 3000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 1157,10 грн заборгованість за несплаченими процентами; 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Факт переходу права вимоги підтверджується Реєстром боржників №1 від 16.10.2025 та Актом приймання-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ.

Заявник зазначає, що всі нарахування, здійснені до моменту набуття ним права вимоги, проводилися попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником не здійснювалися жодні додаткові нарахування, а умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем відкрито виконавче провадження №68487918 з примусового виконання виконавчого напису №84967, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Згідно з інформацією про виконавче провадження від 08.02.2026 вказане виконавче провадження №68487918 не завершене та виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу №40071779-13.

На виконання умов зазначеного договору сторони підписали Реєстр прав грошових вимог від 25.06.2019, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №385447-А перейшло від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС».

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01.

На виконання цього договору сторони підписали Реєстр прав вимоги №1 від 28.12.2020, згідно з яким право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ.

Відповідно до умов зазначеного договору, а також Реєстру боржників №1 від 16.10.2025 та Акта приймання-передачі Реєстру боржників, до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №385447-А.

Згідно з наданим витягом з Реєстру боржників право вимоги перейшло у загальному розмірі за сумою виконавчого документу 5357,10 грн із загальною сумою боргу 4157,10 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 1157,10 грн заборгованість за процентами; 0,00 грн штрафні санкції.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується безперервність переходу права вимоги від первісного кредитора до заявника.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами та підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, укладення договорів факторингу є належною правовою підставою для переходу права вимоги від одного кредитора до іншого.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Із відповідною заявою до суду може звернутися сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття сторони виконавчого провадження виконавець або заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку він замінив.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення не судового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також у вказаній постанові зазначено, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону №1404-VIIІ. Імперативними приписами частини 5 статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що на даний час відкрито виконавче провадження №68487918 на підставі виконавчого напису, вчиненого 03.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., та здійснюється його примусове виконання, встановлено факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) у виконавчому провадженні №68487918, відкритому на підставі виконавчого напису №84967, вчиненого 03.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором №385447-А від 04.10.2018 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області О.М. Світлик