Ухвала суду № 138519955, 20.07.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/8064/25

2-п/703/45/26

УХВАЛА

ІменемУкраїни

про скасування заочного рішення

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/8064/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 березня 2026 року суд ухваливс заочне рішення, яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 71 729 (сімдесят одна тисяча сімсот двадцять дев`ять) грн 68 коп. та судових витрат в загальному розмірі 5422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

29 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, зазначаючи, що дане рішення підлягає скасуванню, оскільки останній не міг з`явився на судове засідання, що відбулося 24 березня 2026 року, з поважних причин, а саме: смс - повідомлень, листів, поштових повідомлень, позовної заяви від ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про наявність заборгованості за кредитним договором від 15.04.2021 не отримував; за вказаною адресою, що в АДРЕСА_1 , не проживає з 18.04.2023; з 22.11.2025 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , на сьогоднішній день перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 ; про заочне рішення від 24.03.2026 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та виконавче провадження № 81053151 від 29.04.2026 дізнався з додатку «ДІЯ»; про постанову про арешт коштів боржника від 20.05.2026, видану приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною дізнався з додатку «ПРИВАТ24».

З рішенням суду не згоден, оскільки вважає позовні вимоги безпідставними, посилаючись на Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та враховуючи те, що військовослужбовці, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти, за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Враховуючи викладене, просить суд скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2026 року у справі № 703/8064/25 за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №TDB.2021.0311.10197 від 15.04.2021 в сумі 71 729,68 грн та судових витрат в загальному розмірі 5422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві про перегляд заочного рішення останній просить розгляд заяви проводити за його відсутності.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Як встановлено ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з положеннями п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, неподання відзиву, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду.

Судом встановлено, що 04 грудня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 71 729,68 грн боргу за кредитним договором з підстав невиконання їх умов.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» до суду не подав, будь-яких клопотань та заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило, суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення у справі.

Як зазначив у поданій заяві ОСОБА_1 , він не був повідомлений про місце, день і час розгляду справи, ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками не отримував, що в свою чергу підтверджується матеріалами справи та вказує на необізнаність про розгляд справи за заявленими вимогами.

Крім того, заперечення, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Водночас, беручи до уваги характер спірних правовідносин суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2026 року, ухвалене у справі №703/8064/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2026 року.

Суддя А.М. Проценко