Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 698/543/26
Провадження № 2/698/491/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
02.07.2026 року о 19 год. 29 хв., по вул. Вишнева 88, в селищі Єрки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану та після вчиненої за його участю ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимогу 2.10 А ПДР, після події повідомив про інцидент органи поліції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що розгубився бо з автомобіля викрали телефон і гроші в розмірі 11000,00 грн..
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, окрім власного визнання, підтверджується наступними письмовими доказами:
- фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021379 від 07.07.2026 року, відповідно до якого 02.07.2026 року о 19 год. 29 хв., по вул. Вишнева 88, в селищі Єрки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану та після вчиненої за його участю ДТП залишив місце пригоди;
-письмовими поясненням порушника та свідків;
-схемою місця ДТП від 02.07.2026 року.
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.
Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (Шістдесят) коп.
Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Баранов О.І.
Судове рішення № 138519886, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області) було прийнято 23.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 698/543/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: