Ухвала суду № 138519807, 24.07.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №754/8612/26

провадження № 2/694/1793/26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

24.07.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційне агентство «РЕ-Інформ» про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

23.07.2026 року з Деснянського районного суду міста Києва до Звенигородського районного суду Черкаської області на підставі ухвали судді вказаного суду Галась І.А. від 22.05.2026 року, надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційне агентство «РЕ-Інформ» про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу для розгляду за підсудністю, оскільки місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру є АДРЕСА_1 (а.с.55).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач звернулась до суду з позовом, обравши альтернативну підсудність даної справи, визначену ч.1 ст.28 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись цією нормою, Деснянський районний суд міста Києва вважав за необхідне передати матеріали цивільної справи до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Разом з тим, згідно з п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована на території, на яку розповсюджується юрисдикція Городищенського районного суду Черкаської області,

Деснянський районний суд міста Києва відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України повинен був передати матеріали цивільної справи до вказаного суду, однак помилково направив до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Оскільки дана цивільна справа направлена до Звенигородського районного суду Черкаської області з порушенням правил, встановлених ст. 31 ЦПК України, то передача справи за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області не може вважатися спором про підсудність.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційне агентство «РЕ-Інформ» про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу передані до Звенигородського районного суду Черкаської області з порушенням правил підсудності, а тому відкриття провадження у справі порушить порядок розгляду справи належним судом, що в свою чергу є підставою для скасування рішення суду, ухваленого за наслідком розгляду цієї справи.

За таких обставин справу слід передати для розгляду до Городищенського районного суду Черкаської області.

При цьому суд враховує, що згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційне агентство «РЕ-Інформ» про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області (адреса: вул.1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область, 19500).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Т.М. Кравченко