Ухвала суду № 138519593, 27.07.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/2882/26

27 липня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62026240030004618 від 07.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62026240030004618 від 07.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що відмовляється від призначеного йому раніше захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє за відповідним дорученням, оскільки його позиція захисту суперечить способу захисту, обраного захисником. Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати іншого захисника, але не може його залучити самостійно у зв`язку із відсутністю коштів.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке згідно з передбаченою ст.12 КК України класифікацією є тяжким злочином, відтак участь захисника у такому кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України не є обов`язковою.

Разом з тим, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що кожна особа має право на ефективний захист та інтереси обвинуваченого не можуть суперечити позиції захисника, суд, керуючись ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України, вважає за можливе задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника та доручити відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням у цьому кримінальному провадженні. Прийняття такої відмови не порушуватиме право на захист обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2026 року у зал судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області для участі у судовому засіданні в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СуддяОСОБА_1