Ухвала суду № 138519470, 27.07.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1224/25

номер провадження 2/546/175/26

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представниці позивача - Гармаш Є.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Решетилівська міська рада Полтавської області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 09 грудня 2025 року надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2025 року дана заява була розподілена судді Лівер І.В. та присвоєно єдиний номер справи 546/1224/25.

У зв`язку із наданням судді Лівер І.В. відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до наказу № 03-ОС від 20 квітня 2026 року розпорядженням керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області О. Радченка від 23 квітня 2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 546/1224/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2026 року дана справа була розподілена судді Зіненку Ю.В.

Ухвалою суду від 23.04.2026 дану справу було прийняти до провадження судді Зіненка Ю.В., повторно розпочато розгляд справи по суті, призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2026 року, проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2026 року, постановлено здійснювати у режимі відеоконференції між Решетилівським районним судом Полтавської області та Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

У судовому засіданні 27 травня 2026 року було установлено, що відповідач ОСОБА_1 не зміг взяти участь у судовому засіданні з незалежних від нього причин, оскільки Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» не вийшла на зв`язок із залом судового засідання.

У зв`язку із цим ухвалою суду від 27 травня 2026 року було повторно доручено Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення установи о 14 годину 30 хвилин 27 липня 2026 року за участю ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» отримала 05.06.2026 (а. с. 164).

У судове засідання 27 липня 2026 року відповідач ОСОБА_1 не з`явися, оскільки Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» не вийшла на зв`язок із залом судового засідання. Як було установлено під час перерви у судовому засіданні, відомі суду засоби телефонного зв`язку установи не обслуговуються.

У питанні проведення судового засідання за відсутності відповідача представниця позивача Гармаш Є.О. поклалася на розсуд суду.

Від представниці третьої особи Дядюнової О.А. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши думку представниці позивача, зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

На думку суду, проведення судового засідання за відсутності відповідача, який перебуває в установі попереднього ув`язнення, суперечитиме наведеними вище нормам закону.

Положеннями частини десятої статті 212 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України та ЦПК України, беручи до уваги, що відповідач утримується в установі виконання покарань, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 з приміщення ДУ «Полтавська УВП (№ 23)».

Суд звертає увагу, що повторне невиконання ухвал суду адміністрацією Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» порушує права сторін на розгляд справи впродовж розумного строку та призводить до необґрунтованого затягування розгляду справи. При цьому будь яких пояснень з приводу їх невиконання до суду не надходило.

Відповідно до положень частини сьомої статті 130 ЦПК України якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

У зв`язку з необхідністю належного повідомлення відповідача та дотримання його прав, зокрема передбачених частиною першою статті 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити копію даної ухвали та судову повістку Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для вручення ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130, 212, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2026 року, здійснювати в режимі відеоконференції між Решетилівським районним судом Полтавської області та Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Повторно доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення установи о 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2026 року за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» копію даної ухвали та судову повістку для вручення адміністрацією установи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог частини сьомої статті 130 ЦПК України роз`яснити адміністрації Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» про необхідність негайно надіслати до суду розписку про отримання судової повістки та надіслати письмові пояснення цього учасника, у випадку їх надання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали направити позивачу для відому та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко