Ухвала суду № 138519359, 16.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.07.2026Справа № 554/5146/26 Провадження № 6/554/326/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про добровільне виконання судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2026 року Шевченківським районний судом міста Полтави видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2025 по 01.03.2026 в сумі 18390,11 грн та 332,8 грн судового збору.

Копію даного судового наказу ОСОБА_1 отримав 28.05.2026 року.

15.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про добровільне виконання судового наказу, в якій вказав, що він добровільно виконав покладені на нього судовим наказом зобов`язання у повному обсязі, сплативши борг у сумі 18390,11 грн та судовий збір у розмірі 332,8 грн, ще до видачі судом судового наказу, що підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій: № 0.0.4838004044.1 від 12.04.2026 року, № 0.0.4838004044.2 від 12.04.2026 року, № 0.0.1902785522.1 від 28.05.2026 року. В зв`язку з цим просив визнати судовий наказ Шевченківського районного суду міста Полтави від 14.04.2026 року у справі № 554/5146/26 таким, що виконаний добровільно та в повному обсязі та не видавати виконавчий лист у цій справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2026 року заяву передано до провадження головуючого судді Блажко І.О.

13.07.2026 року розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави Загорулько О. № 633 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2026 року № 1256/0/15-26 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Шевченківського районного суду міста Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку".

14.07.2026 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розподілено до провадження судді Михайлової І.М.

Розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що виконаний добровільно, приходжу до такого висновку.

Згідно з положеннями п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" судові накази, як виконавчі документи, підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати судовий наказ таким, що виконаний добровільно та у повному обсязі. Разом із цим, чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено повноважень суду щодо визнання судового наказу добровільно виконаним.

Відповідно до статей 173, 432 ЦПК України суд вправі лише визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням або з інших підстав.

Водночас вимоги про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, боржником ОСОБА_1 не заявлено.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, враховуючи межі заявлених вимог та відсутність передбачених законом підстав для їх задоволення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-171, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про добровільне виконання судового наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова