Ухвала суду № 138519161, 24.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.07.2026Справа № 554/10783/26 Провадження № 1-кс/554/9362/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12026170440000513 від 14.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14.07.2026 року о 12 год. 12 хв. на перехресті вулиць Газовиків Козацька Некрасова в сел. Диканька автомобіль марки Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_1 під час переїзду перехрестя збив чоловіка на мотоциклі д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого неповнолітній водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження та доставлений каретою швидкої допомоги до хірургічного відділення Полтавської обласної лікарні.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 11963 від 14.07.2026

В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що 14.07.2026 близько 12 год 10 хв. в сел. Диканька Полтавського району Полтавської області по вул. Газовиків, 30 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Газовиків Козацької Некрасова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Renault Duster р.н. НОМЕР_1 виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі мотоциклу марки Мінськ р.н. НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зліва на право, по напрямку руху автомобіля та допустив зіткнення із останнім. Унаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні. Попередній діагноз: ЗЧМТ, забої та зсадини на тілі.

Враховуючи викладене, відомості за даним фактом 14.07.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальному провадженню присвоєно номер 1202670440000513.

Під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, що мав місце 14.07.2026, на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України, слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено:

1. автомобіль марки Renault модель Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип легковий загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір білий , рік випуску 2020, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Оператор ГТС України 42795490 (адреса м. Київ, Україна, пр. Гузара Любомира 44, Київської області);

2. мотоцикл марки ММВЗ-311212 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , колір синій, рік випуску 1991, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 (адреса АДРЕСА_1 ).

Вилучені транспортні засоби слідчим слідчого відділення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 14.07.2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026170440000513 від 14.07.2026.

З огляду на викладене, оскільки вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, з метою забезпечення проведення відповідних судових експертиз, слідчий просить накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна - представник ТОВ «Оператор ГТС України» та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив. Неприбуття останніх згідно з положеннями ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту на автомобіль Renault модель Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип легковий загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір білий, рік випуску 2020, та мотоцикл марки ММВЗ-311212, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , колір синій, рік випуску 1991, є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчим доведено, що автомобіль Renault модель Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип легковий загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір білий, рік випуску 2020, та мотоцикл марки ММВЗ-311212, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , колір синій, рік випуску, 1991, є доказами злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, отриманих унаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту щодо вказаного майна надасть можливість провести із ним необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, отримані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановленню причинного зв`язку між діяннями особи та наслідками, які настали, що неможливо встановити без дослідження транспортних засобів, на яких залишилися сліди кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Renault модель Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип легковий загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір білий, рік випуску 2020, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Оператор ГТС України 42795490, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл марки ММВЗ-311212, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , колір синій, рік випуску 1991, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1