Ухвала суду № 138519131, 27.07.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1056/26

Провадження № 2/542/727/26

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Нешиної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за змістом якої позивач просив:

- позбавити матір: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- позбавити батька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітнього: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути аліменти з гр. ОСОБА_2 , на утримання малолітнього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на користь майбутнього опікуна;

- стягнути аліменти з гр. ОСОБА_3 на утримання малолітнього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на користь майбутнього опікуна.

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 101-102).

08 червня 2026 року позивач усунув недоліки позовної заяви: надав до суду докази надіслання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам та третій особі - у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України з урахуванням чинних положень статті 14 ЦПК України, а також позовну заяву із уточненням прохальної частини, що викладена в наступній редакції:

- позбавити батьківських прав матір: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- позбавити батьківських прав батька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітнього: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути аліменти з гр. ОСОБА_2 , на утримання малолітнього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на користь майбутнього опікуна;

- стягнути аліменти з гр. ОСОБА_3 на утримання малолітнього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на користь майбутнього опікуна.

Ухвалою суду від 09 червня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 119-120).

13 липня 2026 року, суд своєю ухвалою відклав підготовче судове засідання у справі № 542/1056/26 та визнав явку позивача - Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області в підготовче судове засідання обов`язковою.

У підготовче судове засідання з`явився представник Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак поштове відправлення із судовою повісткою повернулось до суду неврученим, із зазначення причини невручення «адресат відсутні».

Відзив на позов ОСОБА_3 до суду не надавав.

В судове засідання з`явилась відповідач ОСОБА_2 та представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призваний 24.03.2026 на військову службу по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 , наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1211-М від 24.03.2026, на підтвердження чого позивачем надана довідка від 25.03.2026 № 1624 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковника ОСОБА_6 (а.с. 44).

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлено питання про роз`єднання позовних вимог до ОСОБА_3 та до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, виділення в самостійне провадження позовної вимоги до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки останнього мобілізовано до лав ЗСУ.

Учасники справи, присутні в судовому засідання, проти роз`єднання позовних вимог до ОСОБА_3 та до ОСОБА_2 не заперечували.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 1 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

За змістом частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

З огляду на те, що розгляд в одному провадженні вказаних позовних вимог до різних відповідачів може ускладнити вирішення справи по суті та призвести до порушення вимог статті 210 ЦПК України, що в тому числі, стосується строків розгляду справи, тому суд вважає за необхідне роз`єднати заявлені позовні вимоги у самостійні провадження, а саме, виділити в окреме провадження позовні вимоги до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки це сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством впродовж розумних строків.

Відповідно до частини 7 статті 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до пункту 2.3.30. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, У разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

При роз`єднанні (виділенні) судових справ системою автоматично перераховується коефіцієнт навантаження на суддю із врахуванням таких судових справ.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виділивши в самостійне провадження позовні вимоги до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, що ускладнює розгляд позовних вимог в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 197, 258-260, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - розглядати в цьому провадженні.

Позовні вимоги Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - виділити в самостійне провадження та передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового номеру справи.

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2026 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва