Рішення № 138518220, 27.07.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2695/26

Провадження № 2/539/2074/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 24.10.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_3 укладено договір надання коштів у кредит №8539625.

27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №3 від 23.04.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16237,00 гривень, з яких: 4950,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1534,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 9752,50 грн. сума заборгованості за пенею, 4500,00 грн. - неустойка, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також прохає стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 24.10.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_3 укладено Договір надання коштів у кредит №8539625. (а.с. 8-16)

Факт отримання 24.10.2024 відповідачем ОСОБА_3 кредитних коштів в сумі 5000,00 грн. від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , зазначений в кредитному договорі, підтверджується листом ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 24.03.2026. (а.с. 17)

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260623/144931-БТ від 24.06.2026 року на ім`я ОСОБА_3 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 на яку дійсно 24.10.2024 було зараховано коштів у сумі 5000,00 грн.

27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (а.с. 21-28)

Відповідно до Реєстру боржників №3 від 23.04.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_3 в сумі 16237,00 гривень, з яких: 4950,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1534,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 9752,50 грн. сума заборгованості за пенею. (а.с. 29)

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за даним кредитним договором: кредит 5000,00 грн., відсотки 2197,00 грн., пеня 10000,00 грн., комісія 1485,50 грн..

Як вказує позивач, станом на 23.04.2025 загальний розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №8539625 становить 16237,00 гривень, з яких: 4950,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1534,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 9752,50 грн. сума заборгованості за пенею. (а.с. 29)

Крім того, в наданого позивачем розрахунку зазначено, що відповідач ОСОБА_3 частково сплатила заборгованість в сумі 2445,50 грн., яка складається з: тілу кредиту 50,00 грн.; процентів 662,50 грн.; пені 247,50 грн.; комісії 1485,50 грн.

Щодо стягнутої комісії суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2.2.4 Договору комісія за надання кредиту 29.71% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі становить 1485,50 грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі №183/2122/15 зробив висновок про те, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про неправомірність стягнення з відповідача ОСОБА_3 комісії в розмірі 1485,50 грн.

Крім того, позивач прохає стягнути з відповідача пеню в розмірі 9752,50 грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною 1 статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. (частина перша статті 14 ЦК України).

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18).

Згідно п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався, наразі він триває.

У даній справі позивач просив стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 9752,50 грн.

Час виконання зобов`язання за договором від 24.10.2024 року сплив 22.11.2024 року.

Тобто позивач просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 9752,50 грн. за час прострочення повернення кредиту у період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України.

Отже, законодавець на рівні акту цивільного законодавства (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити неустойку (штраф, пеню), такий обов`язок припиняється без його виконання.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з відповідача на його користь пеню в розмірі 9752,50 грн. не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 4751,50 грн. (5000,00 грн. (кредит)+ 2197,00 грн. (відсотки) 2445,50 грн.(часткова сплата))

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (а.с. 1)

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 779,11 грн. (4751,50 грн.* 2662,40 грн./16237,00 грн.)

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8539625 в сумі 4751 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят одна) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 779 (сімсот сімдесят дев`ять) грн. 11 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Д. Бєссонова