Ухвала суду № 138518215, 27.07.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 547/369/26

Провадження № 2/539/1868/2026

УХВАЛА

27.07.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ: У провадженні суду перебуває вищевказана справа. 23.07.2026 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації про те чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 02.06.2024 року; інформації про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 5000 грн. від ТОВ «Мілоан» згідно Кредитного договору № 5270227 у період з 02.06.2024 по 09.06.2024 року. В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що заявлені до витребування докази є банківською таємницею та не можуть бути надані позивачем самостійно. 27.07.2026 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просив поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів. В обгрунтування клопотання зазначив, що разом з позовом представником позивача було надіслане клопотання про витребування доказів щодо інформації у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_3 коштів у розмірі 5000 грн. в період 02.06.2024 по 09.06.2024. Згідно отриманої відповіді від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» банк не може надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу. Після отримання відповіді щодо неможливості надання інформації від банку представником позивача було направлене клопотання про витребування доказів. Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач у судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Враховуючи доводи, викладені представником позивача в обгрунтування поданих ним клопотань, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування заявлених представником позивача доказів, оскільки сторона позивача не має об`єктивної можливості отримати інформацію, що містить банківську таємницю, а зміст цих доказів має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляд вказаної справи. Оскільки для виконання ухвали суду та отримання витребуваних доказів необхідний додатковий час, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ: Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна, cancelyaria@privatbank.ua) в строк до 20 серпня 2026 року наступну інформацію: - чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 02.06.2024; - про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 5000 грн. від ТОВ «Мілоан» згідно Кредитного договору № 5270227 у період з 02.06.2024 по 09.06.2024. Відкласти розгляд справи (з урахуванням перебування головуючої судді у відпустці з 03.08.2026 по 01.09.2026) на 29 вересня 2026 року на 09 годину 00 хвилин. Копію ухвали надіслати для виконання особі, якої вона стосується. Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання

суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко