Рішення № 138518160, 27.07.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/124/2026

Справа № 537/4430/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Маслій В.М., із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 12.10.2004 року, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якому співвласника зазначено як « ОСОБА_5 », та встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 12.10.2004 року, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області, щодо вбудованого приміщення перукарні за адресою: АДРЕСА_2 , у якому співвласника зазначено як « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявниця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є особою, якій фактично належать правовстановлюючі документи на нерухоме майно, однак у цих документах її ім`я помилково зазначено як « ОСОБА_6 » замість правильного - « ОСОБА_7 ». У паспорті громадянина України заявниці, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, витязі з реєстру територіальної громади, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, свідоцтві про народження дитини, документах про освіту, документах фізичної особи-підприємця та інших документах її анкетні дані зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Водночас у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, виданих у 2004 році, її зазначено як « ОСОБА_5 », а саме: 1. у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 12.10.2004 року, виданому Кременчуцькою міською радою Полтавської області, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5029924 від 12.10.2004 року, виданому КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 7853157, номер запису 271 у книзі В-3, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 3. у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 12.10.2004 року, виданому Кременчуцькою міською радою Полтавської області, щодо вбудованого приміщення перукарні за адресою: АДРЕСА_2 ; 4. у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5030062 від 12.10.2004 року, виданому КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 7853638, номер запису 271 у книзі ОН-3, щодо вбудованого приміщення перукарні за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена розбіжність у написанні імені має технічний характер і не свідчить про існування іншої особи. В усіх документах збігаються її прізвище, по батькові, родинні зв`язки із співвласниками майна, а також адреса об`єкта нерухомості, зокрема квартира АДРЕСА_3 , яка є місцем проживання заявниці. Правовстановлюючі документи видані на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про оформлення права власності від 10.10.2003 року № 962, а право власності зареєстроване КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 12.10.2004 року. Встановлення факту належності зазначених правовстановлюючих документів необхідне для належної реалізації заявницею правомочностей співвласника нерухомого майна, зокрема для державної реєстрації, актуалізації відомостей про речові права, отримання витягів, оформлення документів та подальшого володіння, користування і розпорядження майном. Спір про право власності у цій справі відсутній. ОСОБА_1 не просить суд визнати за нею право власності, змінити частки співвласників або вирішити майновий спір. Предметом заяви є виключно встановлення юридичного факту належності заявниці правовстановлюючих документів, у яких її ім`я зазначено з розбіжністю. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне для реалізації майнових прав, не пов`язане з вирішенням спору про право та не може бути ефективно усунуте без судового рішення.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.07.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , її представник адвокат Маслій В.М., не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником до суду подану заяву, згідно якої просять справу розглядати без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особиКременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати у відсутності представника.

Представник заінтересованої особи комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засіданняне з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі заявника та заінтересованих осіб.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 12.10.2004 року, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області, заявниці на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 , у якому співвласника зазначено як « ОСОБА_5 », що також підтверджується технічним паспортом на об`єкт нерухомого майна від 29 червня 2004 року. Право власності було належним чином зареєстроване у КП «КМБТІ», що підтверджується відповідним витягом, виданим 12.10.2004 за № 5029924.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 12.10.2004 року, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області, заявниці на праві спільної сумісної власності належить вбудованого приміщення перукарні за адресою: АДРЕСА_2 , у якому співвласника зазначено як « ОСОБА_5 », що також підтверджується технічним паспортом на об`єкт нерухомого майна від 29 червня 2004 року. Право власності було належним чином зареєстроване у КП «КМБТІ», що підтверджується відповідним витягом, виданим 12.10.2004 за № 5030062.

05 квітня 2001 року заявниця отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , де її ім`я вказано як « ОСОБА_7 », що не збігається з її ім`ям, що зазначене у вказаних свідоцтвах про право власності на житло від 12 жовтня 2004 року серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , що видані Кременчуцькою міською радою Полтавської області.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади про місце проживання заявника ОСОБА_1 від 05 серпня 2024 року, остання з 05 квітня 2001 року зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 .

Згідно картки платника податків, виданої Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області 02.07.2001, заявниці ОСОБА_1 присвоєно та зареєстровано у Державному реєстрі реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Вірне зазначення прізвища, імені та по батькові заявниці як ОСОБА_1 також підтверджується: - свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_5 , виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції 27 серпня 2005 року; - свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 , виданим відділом ЗАГС Олександрійського міськвиконкому Кіровоградської області 18.04.1985 року, що складене російською мовою; - свідоцтвом про народження ОСОБА_8 . Серії НОМЕР_7 , виданим повторно Відділом державної реєстрації акті цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21 травня 2025 року; - атестатом про повну загальну середню освіту НОМЕР_8 від 20.06.2002 року; - дипломом спеціаліста НОМЕР_9 від 06.07.2007 року; - посвідченням водія серії НОМЕР_10 виданим Кременчуцьким ВРЕР 25.07.2013 року; - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , виданим ТСЦ 5342, дата реєстрації: 12.06.2024 року; - Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ № 376861 від 20.06.2011 року, Витягом з Реєстру платників єдиного податку від 13.09.2018 року № 1816033401997.

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводи В.В. за вих. № 135/02-31 від 30.06.2026 року відмовлено ОСОБА_1 у посвідченні договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності на вбудоване приміщення перукарні та Договору дарування частки у праві власності на вбудоване приміщення перукарні, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , - договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та Договору дарування частки у праві власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (сімдесят чотири), оскільки прізвище співвласника зазначене як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим неможливо встановити факт приналежності ОСОБА_1 документів, які підтверджують її право власності на частки нерухомого майна.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі.

Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 12.10.2004 року, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якому співвласника зазначено як « ОСОБА_5 », свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 12.10.2004 року, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області, щодо вбудованого приміщення перукарні за адресою: АДРЕСА_2 , у якому співвласника зазначено як « ОСОБА_5 », - належать заявниці ОСОБА_1 , та встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, щодо реалізації права володіння, користування та розпорядження належним їй майном.

Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2; ЄДРПОУ 24388300), комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Покровська, будинок 14; ЄДРПОУ 03351711), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_14 ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 12.10.2004 року, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якому співвласника зазначено як « ОСОБА_5 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 12.10.2004 року, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області, щодо вбудованого приміщення перукарні за адресою: АДРЕСА_2 , у якому співвласника зазначено як « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 27.07.2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева