Ухвала суду № 138518066, 27.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6180/26

Провадження № 1-кс/552/1484/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту його як підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 12026170440000242 від 08.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 27.07.2026 звернувся старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту його як підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 12026170440000242 від 08.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що детективами Підрозділу ТУ БЕБ у Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026170440000242 від 08.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (далі Товариство), затвердженого рішенням учасника ТОВ «Дружба» № 11-02/2022 від 11 лютого 2022 року (далі - Статут) Товариство є господарським товариством, заснованим у встановленому Законом порядку. Учасниками Товариства є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Товариство створене та діє на підставі та у повній відповідності до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, інших чинних законодавчих та нормативно-правових актів України, а також цього Статуту (при цьому в регулюванні діяльності Товариства перевага надається чинному законодавству України).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ДРУЖБА» знаходиться за адресою: Україна, 38500, Полтавська область, Полтавський район, село Петро-Давидівка, вул. Шкільна, буд. 32 та зареєстроване 16.02.2000, дата запису: 24.03.2005, номер запису: 15631200000000071.

ОСОБА_4 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ДРУЖБА» (код ЄДРПОУ 03772039).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та п. 2.2 Статуту предметом основної діяльності Товариства є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); здійснення операцій щодо придбання та відчуження корпоративних прав, акцій, паїв, часток ті інших цінних паперів; операції з купівлі, продажу земельних ділянок, посередницькі послуги при купівлі, продажу, здаванні в оренду та оцінки земельних ділянок, консультаційні та інформаційні послуги з питань купівлі, продажу, здаванні в оренду та оцінки земельних ділянок, проведення земельних торгів.

ОСОБА_6 є керівником та кінцевим бенефіціарним власником ПАФ «Відродження» (код ЄДРПОУ 31316278), а також засновником спільно з ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1.1 статуту Приватної агрофірми «Відродження», затвердженого зборами засновників ПАФ «Відродження» 02.02.2017 (далі - Статут ПАФ «Відродження») Приватна агрофірма «Відродження» (в подальшому - Підприємство) створене у відповідності з Конституцією України, Цивільним та Господарським кодексами України, Законами України у формі приватного підприємства з метою отримання прибутку.

Відповідно до п. 1.9. Статуту ПАФ «Відродження» підприємство керується в своїй діяльності чинним законодавством України, цим Статутом, а також внутрішніми правилами, регламентами та іншими локальними нормативними актами.

Згідно із п. 2.2. Статуту ПАФ «Відродження» предметом та основними напрямками діяльності Підприємства серед іншого є: вирощування, збирання, транспортування, зберігання, закупівля, переробка та реалізація сільськогосподарської продукції (тваринництва, рослинництва, бджільництва).

Пунктом 3.2. Статуту ПАФ «Відродження» зазначено, що Підприємство має право укладати як на території України, так і за її межами з підприємствами, організаціями, об`єднаннями і громадянами будь-які угоди та інші юридичні акти, в тому числі - купівлі-продажу, міни, підряду, позик, перевозки, доручення і комісії, зберігання, спільної діяльності і інші, а також бути посередником між ними в зв`язку з виконанням робіт, що відносяться до предмету діяльності Підприємства.

Відповідно до п. 5.1 Статуту ПАФ «Відродження» до земель Підприємства належать: землі, що є у приватній власності та користуванні Підприємства, право на які засвідчене відповідно державним актом на право приватної власності на землю або договором оренди землі; земельні частки (паї), право на які посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай), або договором оренди земельних часток (паїв); землі, орендовані у юридичних та фізичних осіб, або у органів місцевого самоврядування.

Згідно з п. 5.1 Статуту ПАФ «Відродження» оренда земельних ділянок оформляється договором на оренду землі. 3 фізичними особами договір про оренду землі укладається при наявності відповідно посвідченого права приватної власності на землю або на земельну частку (пай).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАФ «Відродження» знаходиться за адресою Україна, 38512, Полтавська область, Диканський район, село Балясне, вулиця Бузкова, буд. 25 та зареєстроване 22.01.2001, дата запису: 03.03.2006, номер запису: 15631200000000218.

У період з 2023 по 2026 роки ПАФ «Відродження» в особі директора ОСОБА_6 , конкуруючи на законних підставах із ТОВ «Дружба», фактичним власником якого є ОСОБА_4 , укладало договори оренди земельних ділянок (паїв) із власниками, після спливу строків попередніх договорів із ТОВ «Дружба».

На цьому ґрунті, у невстановлений час, однак не пізніше 04.04.2026 у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на протидію законній господарській діяльності власника та директора ПАФ «Відродження» ОСОБА_6 , шляхом висунення протиправної вимоги обмежити її, поєднаною з погрозою застосування насильства над останнім.

21.01.2026 ПАФ «Відродження» (орендар) в особі ОСОБА_6 у передбачений законодавством спосіб, після спливу строку дії договору оренди з ТОВ «Дружба», уклало з ОСОБА_8 (орендодавець), що діяла добровільно та без будь-якого тиску, договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером № 5321084500:00:003:0262, про що 21.01.2026 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Крім того, 24.03.2026 ПАФ «Відродження» (орендар) в особі ОСОБА_6 у передбачений законодавством спосіб, після спливу строку дії договорів оренди з ТОВ «Дружба», уклало з ОСОБА_9 (орендодавець), що діяла добровільно та без будь-якого тиску, два договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами № 5321084500:00:003:0173 та № 5321084500:00:003:0174, про що 24.03.2026 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Після чого, ОСОБА_4 , у невстановлений час, та в невстановленому місці дізнавшись про укладення вищевказаних договорів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протидію законній господарській діяльності власника та директора ПАФ «Відродження» ОСОБА_6 , 04.04.2026 о 13:37 год, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою примушування ОСОБА_6 до обмеження у здійсненні законної господарської діяльності, зателефонував на мобільний телефон останнього НОМЕР_2 з абонентського номеру НОМЕР_3 та у формі ультиматуму висунув ОСОБА_6 категоричну протиправну вимогу припинити будь-які зазіхання на земельну ділянку (пай) під загрозою неминучого застосування щодо нього примусового вивезення та фізичного (зокрема сексуального) насильства у майбутньому.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у протидії законній господарській діяльності, тобто у протиправній вимозі обмежити зайняття господарською діяльністю, поєднаній з погрозою застосування насильства над потерпілим, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 206 КК України.

У зв`язку із викладеним, 10.07.2026 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 викликався до ТУ БЕБ у Полтавській області для допиту в якості підозрюваного повістками на 17.07.2026, 20.07.2026 та 23.07.2026, але останній не з`являвся та про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України орган досудового розслідування не повідомляв.

Також підозрюваний ОСОБА_4 викликався до ТУ БЕБ у Полтавській області для отримання клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на 24.07.2026 на 10:00 год, але останній не з`явився та про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України орган досудового розслідування не повідомив.

Згідно отриманої інформації УСР в Полтавській області ДСР НП України ОСОБА_4 у вказані дати перебував у м. Полтаві.

Тому старший детектив просить слідчого суддю надати дозвіл для здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10:00 год 28.07.2026 до старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 47, для допиту його як підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 12026170440000242 від 08.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що детективами Підрозділу ТУ БЕБ у Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026170440000242 від 08.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

10.07.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 139 КПК України визначено наслідки неприбуття на виклик, зокрема якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування 14.07.2026 старшим детективом ОСОБА_10 було направлено на адресу ПП «Альфа-Капітал» повістки про виклик керівника ПП «Альфа-Капітал» ОСОБА_4 до ТУ БЕБ у Полтавській області для допиту в якості підозрюваного та проведення процесуальних дій на 17.07.2026, 20.07.2026 та 23.07.2026. Доказом отримання такого виклику є розписка адміністрації за місцем роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України). Однак, належних доказів отримання повістки підозрюваним або ознайомлення з її змістом детектив не надав.

Також старшим детективом ОСОБА_3 було направлено на адресу ПП «Альфа-Капітал» повістку про виклик керівника ПП «Альфа-Капітал» ОСОБА_4 до ТУ БЕБ у Полтавській області на 24.07.2026, для отримання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Однак аналогічні докази отримання чи ознайомлення ОСОБА_4 про необхідність явки до клопотання не надані.

21.07.2026 старшим детективом ОСОБА_3 було направлено на адресу АБ «Фелоненко і Партнери» виклик до ТУ БЕБ у Полтавській області на 24.07.2026, для отримання клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави. Утім, такий спосіб виклику не відповідає порядку, передбаченому статті 135 КПК України.

Окрім того, детектив надав повістку від 21.07.2026 про виклик підозрюваного на 10 год 00 хв 24 липня 2026 року, яка надіслана засобами зв`язку месенджер «WhatsApp» на номер мобільного телефона ОСОБА_4 . Водночас направлене повідомлення не містить доказів ознайомлення підозрюваного із його змістом, відповідно до базових налаштувань месенджера такими є дві сині галочки, які засвідчують, що отримувач відкрив і прочитав повідомлення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що старшим детективом ОСОБА_3 до клопотання не надано доказів отримання ОСОБА_4 повісток про виклик до ТУ БЕБ у Полтавській області.

Окремо слідчий суддя зазначає, що приписи КПК України встановлюють обов`язок направлення повістки про виклик за місцем проживання особи, яка підлягає виклику (ч. 2 ст. 135 КПК України). У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Не зважаючи на те, що місце проживання ОСОБА_4 є відомим детективу, про що свідчить зміст копії підозри доданої до клопотання, будь-які повістки за цією адресою не направлялись.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1