Ухвала суду № 138518054, 23.07.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1126/26

номер провадження 2/531/977/26

У Х В А Л А

23 липня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

представника позивача- адвоката Кумечко М.С.,

представника відповідача - адвоката Тереховського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» про стягнення заборгованості із сплати орендної плати та розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» про стягнення заборгованості із сплати орендної плати та розірвання договору оренди.

30 червня 2026 року проведено підготовче судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кумечко М.С., представника відповідача ТОВ «Лип`янка» - адвоката Тереховського Д.О. Під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ТОВ «Лип`янка» - адвокат Тереховський Д.О. заяв про виклик свідка не подавав. По закінченню підготовчого судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 23 липня 2026 року.

02 липня 2026 року до суду від представника ТОВ «Лип`янка», через систему «Електронний суд» надійшла заява про виклик свідка.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Лип`янка» - адвокат Тереховський Д.О. просив заяву задовольнити. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кумечко М.С. проти задоволення заяви про виклик свідків заперечувала, вказала, що клопотання було подано з порушенням строків, передбачених ст. 91 ЦПК України. Крім того в клопотанні відповідач не просить поновити пропущений строк.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з п. 6, 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, визначає строки їх подання, а також вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Заява про допит свідка подана з порушенням строку та представником відповідача не обґрунтовано неможливості подання такого клопотання у межах строків, визначених ст. 91 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про допит свідка, оскільки останній не обґрунтував неможливість заявлення даного клопотання до закінчення підготовчого провадження, клопотань про поновлення пропущеного строку не заявляв.

Керуючись ст. ст. 91, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» про виклик свідків- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 24 липня 2026 року.

Суддя Л.С. Фисун