Рішення № 138518036, 27.07.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/547/26

Провадження № 2/529/546/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем Україи

27 липня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою, сформованною в системі «Електронний суд» та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Позов обґрунтовує тим, що 15.02.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір надання фінансового кредиту № 33119-02/2025 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 6 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом. Вказаний Кредитний договір укладено в електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти.

19.06.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 19062025, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб боржників ТОВ «Стар Файненс Груп», в тому числі і за кредитним договором укладеним 15.02.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 сума заборгованості за яким складає 20 640 грн., з яких 6 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4 860 грн. заборгованість за відсотками, 9 780 заборгованість за штрафами.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх кредитних зобов`язань, як перед ТОВ «Стар Файненс Груп» так і перед його правонаступником, позивачем по справі, тому представник останнього просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на вказану вище суму та понесені судові витрати.

01.06.2026 відкрито провадження у справі та визначено правила її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію стосовно випуску відповідної банківської картки та зарахування на неї кредитних коштів.

29.06.2026 на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшли докази по справі від АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача до суду на розгляд справи не з`явився, однак у самій позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився.

До суду повернуто конверти з судовими повістками на 06.07.2026 та 27.07.2026, які надсилалися ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою зареєстрованого місця проживання, з відміткою "адресат відсутній".

За таких обставин, судом відповідно до положень норм ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

15.02.2025 відповідачем ОСОБА_1 заповнено Заявку-анкету Клієнта на отримання фінансового кредиту у ТОВ «Стар Файненс Груп» (а.с.14-15).

15.02.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про надання фінансового кредиту № 33119-02/2025. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 6 000 грн., строком на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом із процентною ставкою 0,9 % в день (а.с.18-24).

Кінцева дата погашення кредиту 14.06.2025.

Також сторонами кредитного договору погоджено сплату комісії за надання кредиту в сумі 600 грн. Тип комісії одноразова комісія - п. 1.4 договору.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 п. 1.6 договору.

Вказаний кредитний договір відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Y887.

Крім того відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.15 зворот-17).

Відповідно до п. 5.3 у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством.

Як вбачається з довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків та з яким укладено договір на переказ коштів, що 15.02.2025 о 11 год. 20 хв. успішно перераховано кошти в сумі 6 000 грн.. Маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРау.uа. НОМЕР_2 (а.с. 29).

Вказане також підтверджується відповідною випискою по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.62).

З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на погашення заборгованості вніс платіж на загальну суму 4 440 грн, який зараховано на сплату комісії за надання кредиту, відсотків та штрафу, інших платежів відповідач не здійснював, як наслідок виникла заборгованість, яка складається з простроченого тіла кредиту 6 000 грн., відсотків в сумі 4 860 грн, та штрафу 9 780 грн. (а.с.29 зворот 31).

Крім того із вказаного розрахунку вбачається, що відсотки нараховувались по 14.06.2025 включно, тобто в межах строку кредитування.

Норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ст.. 1049 ЦК України.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 000 грн, нарахованих відсотків в сумі 4 860 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо нарахованого позивачем штрафу за неналежне виконання відповідачем своїх боргових зобов`язань суд звертає увагу на наступне.

Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 рокуза№64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.

Отже, беручи до уваги період виникнення зазначених договірних відносин кредитування, та період відповідного прострочення, вимоги позивача у частині нарахування штрафу в сумі 9 780 грн не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

Оскільки нарахування штрафу не грунтується на вимогах закону, сплачену ОСОБА_1 суму на погашення такого в сумі 2 220 грн. слід зарахувати на нарахованих відсотків.

Отже, враховуючи вище викладене реальна заборгованість ОСОБА_1 становить за відсотками 2 640 грн. ( 4 860 грн. 2 220 грн.), яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до умов п. 4.1.4 кредитодавець має право без згоди клієнта відступити право вимоги за даним договором третій особі.

19.06.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 19062025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуває прав вимоги від ТОВ «Стар Файненс Ггруп» та сплачує Клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором, а клієнт відступає (передає) факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 32-36).

Клієнтом та фактором 19.06.2025 підписаний Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу від 19.06.2025 № 19062025.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19062025 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 33119-02/2025 від 15.05.2025, боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості разом 20 640 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 6 000 грн, сума заборгованості по відсотках 4 860 грн, штрафу 9 780 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 11887 від 19.06.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило оплату ТОВ «Стар Файненс Груп» за відступлення прав вимоги (а.с. 38).

ТОВ «ФК Кредит-Капітал» направлено ОСОБА_1 досудову вимогу вих. № 24493567 від 05.05.2026 про те, що відбулось відступлення прав вимог за договором № 33119-02/2025 від 15.02.2025 до ТОВ «ФК Кредит-Капітал», яке в свою чергу стало новим кредитором та має вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості в сумі 20 640 грн. Відомості про отримання вказаного повідомлення відповідачем відсутні.

У свою чергу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не здійснювало жодних додаткових нарахувань.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов договору № 33119-02/2025 від 15.02.2025 взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 частково не виконав, реальна заборгованість за яким становить 8 640 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту 6 000 грн. та відсотків 2 640 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 грн. та сплачений судовий збір 2 662 грн. 40 коп..

Відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Так, позовні вимоги позивача ТОВ «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню на 41,86 %. Відтак, виходячи з загального розміру вартості правничої допомоги заявленої стороною позивача, сума що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача становить 3 348 грн. 83 коп.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі пропорційно задоволених позовних вимог, а саме 1 114 грн. 48 коп.

Керуючись статтями 76-81, 141, 258-259, 264-265, 280, 282, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_5 в АТ «Креді Агріколь Банк») заборгованість за кредитним договором №33119-02/2025 від 15.02.2025, яка складається із заборгованості за тілом в сумі 6 000 грн., відсотків в сумі 2 640 грн., а всього 8 640 (вісім тисяч шістсот сорок) грн., а також понесені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, які складаються з судового збору в сумі 1 114 грн. 48 коп., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 348 грн. 83 коп., разом 13 103 (тринадцять тисяч сто три) грн. 31 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча Л.Є. Петренко