Ухвала суду № 138517630, 27.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13905/26

Провадження №1-кп/369/1911/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Таллінн Естонська Республіка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

установив:

Згідно пред`явленого обвинувачення, у червні 2021 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро, отримала від особи 1 пропозицію за грошову винагороду в сумі 3 000 грн здійснити реєстрацію товариства на своє ім`я, ставши його керівником та засновником, без мети здійснення підприємницької діяльності, шляхом внесення у документи, які відповідно до ст. 17 Закону України № 755-IV подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, після чого подати їх державному реєстратору для проведення реєстрації юридичної особи на своє ім`я, на що ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, погодилася.

Надалі, особа 1, в той же час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, після отримання від ОСОБА_5 згоди на вчинення протиправних дій направлених на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та їх подання, з метою проведення такої реєстрації, повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання йому копій особистих документів та підписання складених від її імені документів про державну реєстрацію юридичних осіб з метою їх подання приватному нотаріусу для нотаріального посвідчення, яке необхідне при подальшій державній реєстрації юридичної особи.

Після чого, ОСОБА_5 , в липні 2021 року, точний час не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з особою 1, реалізуючи спільний злочинний умисел, на виконання домовленостей із останнім, передала особі 1 копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 23.03.2012 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2 (далі РНОКПП).

Так, в липні 2021 року, точний час та місце не встановлені, однак в межах м. Києва, невстановлені особи, на підставі отриманих від ОСОБА_5 копії паспорту та РНОКПП, виготовили проєкти установчих документів щодо державної реєстрації на ім`я ОСОБА_5 юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «САНСЕТ-ТРАНС ЛІМІТЕД» (код 44279796) (далі ТОВ «САНСЕТ-ТРАНС ЛІМІТЕД»), які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності суб`єкта господарювання, його місцезнаходження, розмір майнового внеску, статутного капіталу, тощо, зокрема:

- акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «САНСЕТ-ТРАНС ЛІМІТЕД» від 21.07.2021(далі Акт);

- рішення №2 учасника товариства ТОВ «САНСЕТ-ТРАНС ЛІМІТЕД» від 21.07.2021 (далі Рішення № 2);

- статут ТОВ «САНСЕТ-ТРАНС ЛІМІТЕД» (далі Статут);

- схематичне зображення структури власності ТОВ «САНСЕТ-ТРАНС ЛІМІТЕД» (далі Структура власності).

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «САНСЕТ-ТРАНС ЛІМІТЕД», достовірно розуміючи, що надані їй на підпис проєкти реєстраційних документів вказаного Товариства містять завідомо неправдиві відомості, продовжуючи реалізацію спільного з особою 1 злочинного плану, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинні наміри особи 1 Набивач. О.О., за адресою м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 30А, кв. 1, засвідчила їх власним підписом, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення.

Надалі, 21.07.2021 ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний намір з особою 1, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , надала останній підписаний нею власноруч Акт, Рішення №2 та Статут ТОВ «САНСЕТ-ТРАНС ЛІМІТЕД» щодо якого вказаним приватним нотаріусом, яка не була обізнана про злочинні наміри особи 1 та ОСОБА_5 , засвідчено справжність підпису ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1557-1558, №1559, №1560 відповідно.

Надалі, невстановлені особи у невстановлені час та місці, але не пізніше 21.07.2021, підготували від імені ОСОБА_5 заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та державних органів), що являли собою державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (далі Заяви), які остання, діючи умисно, за попередньою змовою із особою 1, не маючи дійсного наміру ведення підприємницької діяльності та усвідомлюючи, що вказані заяви містять завідомо недостовірні відомості та подаватимуться державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «САНСЕТ-ТРАНС ЛІМІТЕД», підписала 21.07.2021 та направила разом із Актом, Рішенням №2 та Статутом до державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33.

На підставі вищезазначених документів, 23.07.2021 державним реєстратором Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри особи 1, та ОСОБА_5 , проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «САНСЕТ-ТРАНС ЛІМІТЕД» (код 44279796) із внесенням відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Після чого, ОСОБА_5 , на виконання попередньої домовленості із особою 1, не брала участі в управлінні та фінансово-господарській діяльності ТОВ «САНСЕТ-ТРАНС ЛІМІТЕД», внаслідок чого, невстановлені особи отримали змогу використовувати реквізити вказаного суб`єкта господарювання для здійснення фінансових операцій від імені формально призначеного засновника та директора ОСОБА_5 , у тому числі для складання без участі та відома останньої удаваних правочинів з метою надання податкової вигоди суб`єктам господарювання реального сектору економіки.

Отже, ОСОБА_5 , у період часу з червня 2021 року по 21.07.2021, діючи умисно за попередньою змовою з особою 1, з корисливою метою, не маючи дійсного наміру ведення підприємницької діяльності ТОВ «САНСЕТ-ТРАНС ЛІМІТЕД», всупереч вимогам Закону України № 755-IV, внесла неправдиві відомості до Заяв, Акту, Рішенням №2, Структури власності та Статуту, які особисто підписала, після чого подала їх до державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33, яким 23.07.2021 на підставі зазначених документів проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «САНСЕТ-ТРАНС ЛІМІТЕД», із внесенням відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої та закриття провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання прокурора, просили звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 205-1 КК України, є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді штрафу від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Прокурор вказує, що строки давності не переривались у зв`язку із вчинення обвинуваченою нового злочину та обвинувачена не перебувала у розшуку під час досудового розслідування.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце 21.07.2021, відтак на даний час сплинув передбачений п.3 ч.1 ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченої на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 15, 44, 49, 367 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 72026171000000013 від 15.07.2026 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1