Ухвала суду № 138517227, 27.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/21221/25

Провадження № 2/357/127/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ;

представник відповідача адвокат Телющенко П.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство ВТС» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 .

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що з 07.03.2022 він перебував у лавах Збройних Сил України та виконував обов`язки військової служби. У вказаний період його роботодавець ТОВ «Виробниче підприємство ВТС» нараховував йому заробітну плату та інші виплати, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок. У відповідача наявні документи, які підтверджують факт виплати позивачу нарахованих коштів. Однак, він категорично заперечує факт підписання будь-яких видаткових касових ордерів, платіжних відомостей або інших касових документів у спірний період, оскільки у цей час перебував на військовій службі. Вказує, що кошти не отримував.

20.01.2026 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено відкрите підготовче судове засідання 26.02.2026.

15.07.2026 на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або іншій державній спеціалізованій експертній установі, визначеній судом. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Відомості на виплату готівки № ВЗП-000002 від 04.02.2022 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Відомості на виплату готівки № 5 від 09.03.2022 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач не підписував вказані відомості.

Про призначення почеркознавчої експертизи позивачем також вказано в прохальній частині позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити, щодо експертної установи покладався на розсуд суду, просив доручити проведення експертизи державній установі.

В приміщенні суду у позивача відібрані зразки підпису. Також позивачем у судовому засіданні надано зразки підпису, що міститься у договорах добровільного страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № УА 239637 від 14.01.2021, № УА 239636 від 14.01.2021 № УА 220952 від 14.01.2020, № УА 220951 від 14.01.2020, полісах № АР/5259780 від 14.01.2021, № АР/5259779 від 14.01.2021, № АО/4931905 від 14.01.2020, № АО/4931906 від 14.01.2020.

Представник відповідача - адвокат Телющенко П.П., в судовому засіданні заперечував щодо експертизи, оскільки надані позивачем вільні зразки підписів позивача не відповідають періоду його підписів на відомостях.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд зазначає наступне.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи предмет та підстави позову, позицію учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, при цьому повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження вказаних обставин неможливо.

Слід зазначити, що вільні зразки підпису - це рукописні записи чи підписи особи, виконані поза зв`язком із конкретною справою, коли їхній автор не знав, що вони стануть матеріалом для дослідження, тому заперечення представника відповідача відносно того, що зразки підписів позивача не відповідають періоду його підписів на відомостях, суд відхиляє.

Враховуючи предмет та підстави позову, позицію позивача щодо експертної установи, а також відсутність жодних заперечень представника відповідача в частині визначення конкретної експертної установи, суд вважає необхідним проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 102-104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Відомості на виплату готівки № ВЗП-000002 від 04.02.2022 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Відомості на виплату готівки № 5 від 09.03.2022 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для виконання експертизи надати експертній установі матеріали даної цивільної справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов