Ухвала суду № 138517218, 27.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12189/23

Провадження № 2/357/5190/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Ковбасюк-Боброва А.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 , треті особи: 1) Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ); 2) ОСОБА_4 ; 3) ОСОБА_5 ; 4) ОСОБА_6 ; 5) Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.06.2025 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.10.2025, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні позовних вимог про зобов`язання Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису відмовлено.

25.03.2026 постановою Верховного Суду рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2025 та постанову Київського апеляційного суду від 16.10.2025 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою скасування вказаних судових рішень стало те, що суд першої інстанції не перевірив, чи є завідуюча лабораторією ТОВ «Мама Папа» ОСОБА_8 , яка підготувала висновок молекулярно-генетичної експертизи ТОВ «МГЦ «Мама Папа» від 28.03.2025 № 46607, атестованим судовим експертом, чи належить ТОВ «МГЦ «Мама Папа» до суб`єктів судово-експертної діяльності та взяв до уваги вказаний висновок за наявності сумнівів відповідачів у його достовірності. Однак, такий висновок у розумінні статті 102 ЦПК України не може вважатися беззаперечним доказом факту батьківства ОСОБА_7 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після повернення справи до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

16.04.2026 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання 26.05.2026, залучено до участі у справі в якості третьої особи Міністерство оборони України, доручено ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити Міністерству оборони України копію позовної заяви з додатками. Докази направлення документів надати до суду.

21.07.2026 від представника позивача - адвоката Ковбасюк-Бобрової А.І., на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для надання висновку з метою встановлення біологічного батьківства (спорідненості, загиблого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на вирішення якої поставити питання: 1) Чи є загиблий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2) Яка ймовірність батьківства?

Проведення експертизи просить доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» у м. Дніпро (49000, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14, код за ЄДРПОУ: 01985239), витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

22.07.2026 від представника відповідачів - адвоката Фатєєва А.О., до суду надійшла заява, в якій сторона відповідачів висловлює свою повну, безумовну та офіційну згоду з необхідністю призначення експертизи та доручення її проведення експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи». Представник відповідачів - адвокат Фатєєв А.О. заявив клопотання, в якому просив провести судове засідання за відсутності відповідачів та їх представника.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , та представник позивача - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І., підтримали клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити, зупинити провадження у справі та надати експертній установі матеріали цієї справи.

Позивач в судовому засіданні заявила, що надає згоду на проведення експертизи відносно її доньки.

Перевіривши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення щодо клопотання про проведення експертизи.

При вирішенні вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При призначені експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у клопотанні, що викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, а також враховує той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом, експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно.

Вирішуючи питання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», яка акредитована на відповідність вимогам ДСТУ 150 17025:2019, що вбачається з атестата про акредитацію № 202133, дійсний до 10.06.2031.

Крім того, згідно з листом ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 3806 від 06.07.2026, в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії (м. Дніпро, пл. Соборна, 14) зберігається біологічний матеріал, відібраний при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний помер 2222 від 05.09.2023 Кам`янського районного відділу ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», який може бути використаний для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в даній справі необхідно призначити молекулярно-генетичну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог та з`ясування поставлених перед судом питань потребує спеціальних знань та відповідної кваліфікації експертів.

Відповідно до п. 5 ч . 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 103-108, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у даній справі молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є загиблий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2) Яка ймовірність батьківства?

Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» у м. Дніпро (49000, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14, код за ЄДРПОУ: 01985239).

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати експертній установі матеріали даної цивільної справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов