Ухвала суду № 138516930, 27.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7996/26

2-о/296/156/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"27" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючих документів, а саме:

- диплому серії НОМЕР_2 від 28.06.1980, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.08.1980, на ім`я ОСОБА_3 (російською мовою).

Судом 03.07.2026 було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації проживання відповідача та отримано відповідь про відсутність такої інформації.

03.07.2026 судом було здійснено запит до Сектору документального забезпечення УДМС України в Житомирській області про зареєстроване місце проживання відповідача та відповідь щодо місця реєстрації проживання відповідача отримано 22.07.2026.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В пункті 3 Постанови Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду роз`яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Перевіряючи матеріали заяви на відповідність вимогам статей 175, 177, 294, 315, 316 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, в поданій заяві в порушення вищевказаних вимог не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується ставка судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви додано клопотання про звільнення від витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до змісту якого заявниця просить звільнити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від оплати витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи.

В обґрунтування наявності правових підстав для звільнення від сплати судового збору за подання заяви заявниця посилається на те, що вона набула право на безоплатну правову допомогу, як малозабезпечена особа, середньомісячний сукупний дохід якої є нижчим за розмір прожиткового мінімуму.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Положеннями частини першої статті 8 Закону №3674-VI встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

- або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

- або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровою.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 8 Закону №3674-VI, звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк на підставах, визначених частиною першою статті 8 Закону №3674-VI є правом, а не обов`язком суду.

Так, на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору заявниця зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує доходу. При цьому, на підтвердження відсутності доходу до клопотання було надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з січня 2025 року по грудень 2025 року.

Як вбачається із наведених даних, заявниця ОСОБА_1 , в 2025 році взагалі не мала будь-яких ресурсів для прожиття: на їжу, на засоби гігієни, на оплату комунальних послуг, тощо, тобто на забезпечення базових потреб.

Слід зазначити, що відсутність офіційного доходу, без надання інших підтверджуючих доказів, зокрема виписок з банківських рахунків, документів щодо наявних на праві власності/оренди/користування рухомого та нерухомого майна, тощо, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, у задоволенні клопотання заявниці про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір в сумі 605,60 грн, за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету- 22030101; призначення платежу - *;101;_____ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху із встановленням заявниці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися;

- доказів на підтвердження сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 175, 177, 183, 185, 260, 261, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Заявниці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська