Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/7893/26
2/296/4377/26
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі
"23" липня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
24 липня 2026 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».
Ціна позову - 13 737,61 гривень.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України в разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
22 липня 2026 року суддя отримала відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Одночасно із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» доказів, що містить банківську таємницю, а саме:
1) чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) маска Карти: НОМЕР_3;
2) доказів про факт зарахування коштів на картку НОМЕР_3 за період від 03.08.2025 до 08.08.2025 в сумі 5 066,00 гривень, емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»;
3) чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що отримання та дослідження судом вищезазначених доказів є необхідним для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, а самостійне надання позивачем таких доказів не є можливим.
Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.
Частиною першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд установив, що предметом доказування у цій справі, зокрема, є встановлення обставин належності ОСОБА_1 банківської карти № НОМЕР_3, перерахування/не перерахування на неї кредитних коштів на виконання умов договору №LM579316281 від 03.08.2025, використання кредитних коштів.
Враховуючи предмет доказування у справі, неможливість самостійного отримання позивачем доказів, що містять банківську таємницю, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до розгляду позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, що передбачено ст. 179 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, що передбачено ст. 180 ЦПК України.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) в строк до 02 жовтня 2026 року наступні докази:
1) чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) маска Карти: НОМЕР_3
2) докази зарахування коштів на картку НОМЕР_3 за період від 03.08.2025 до 08.08.2025 в сумі 5 066,00 гривень, емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»;
3) чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для виконання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Судове рішення № 138516898, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 23.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/7893/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: