Ухвала суду № 138515588, 23.07.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/85/20

Провадження № 6/168/7/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в селищі Стара Вижівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою, у якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі № 168/85/20 від 03.11.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 168/85/20 від 03.11.2020 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 168/85/20 від 03.11.2020 року про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТзОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами у справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №64115077 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 17.05.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТзОВ «Капіталресурс» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 року на адресу ТзОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

У зв`язку з наведеним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій до суду заяві про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа просить розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 15.09.2020 року у справі №168/85/20 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.06.2011 р. в розмірі 40937 грн. 89 коп. та 2102 грн. судового збору (а.с. 125-127).

Відповідно до постанови головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бащука С.М. про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.05.2021 року, виконавче провадження №64115077, виконавчий лист №бн, виданий 03.11.2020 року Старовижівським районним судом Волинської області про стягнення 43039,89 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.161).

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №64115077, яке відкрито 14.01.2021 року, стан - завершено, «Боржник» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Стягувач» - АТ КБ "Приватбанк" (а.с.142).

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами (а.с.151-155).

Відповідно до акту №3 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №3 від 10.09.2025 року до договору факторингу № 8-22-08/2025, кількість основних договорів, за якими відступаються права вимоги складає 59139 (а.с.140).

Згідно з витягом з реєстру боргових зобов`язань №3 від 22.08.2025 року до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н, на суму 27140,32 грн. (а.с.144).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 27.05.2026 року (а.с. 135).

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При розгляді заяви про заміну сторони стягувача іншим правонаступником, суд зобов`язаний повідомити про розгляд даної заяви боржника, так як це стосується його прав.

На запит суду Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00059788101 від 16.07.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 182-184).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У ст.46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст.25 ЦК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч.1 ст.47 ЦПК України).

Відтак, боржник як учасник справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю. Разом з тим, за правилами ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, не може бути змінено стягувача у виконавчому провадженні, у якому боржник помер до подання даної заяви. При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. Відповідні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа після того, як боржник помер, тому такий не може бути учасником даної справи, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню, так як учасником справи, зокрема боржником у виконавчому провадженні, вказано особу, у якої відсутня правоздатність.

Оскільки судом прийнято до розгляду заяву про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, яку подано до суду після того, як боржник ОСОБА_1 помер, враховуючи, що чинним законодавством не передбачено можливості судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст.25 ЦК України припинено, і яка не може бути стороною у справі, - провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як учасником справи, зокрема боржником у виконавчому провадженні, вказано особу, у якої відсутня цивільна правоздатність.

Керуючись ст. 55, 255, 261, 353, 355, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 23.07.2026 року.

Суддя О. Й. Хаврона