Постанова № 138515553, 27.07.2026, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1058/26

п/с № 3/164/260/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 572879 від 10 травня 2026 року, ОСОБА_1 09 травня 2026 року, біля 23 год. 58 хвилин, в сел. Колки по вул. Грушевського Луцького району Волинської області, керував електроскутером марки „Корсо Про, без реєстраційного номерного знаку, маючи ознаки алкогольного сп?яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Мудрак О.С. в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи подали клопотання про розгляд справи без їх участі. ОСОБА_1 вину не визнав просив закрити провадження.

Адвокат Мудрак О.С. в поданих на адресу суду поясненнях зазначає? що працівниками поліції порушено правила відео фіксації та зберігання відеоматеріалу, тому просить визнати відеозапис недопустимим доказом.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 572879 від 10 травня 2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 травня 2026 року (від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився), DVD-R диску з відеозаписом відносно ОСОБА_1 ..

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи. Так згідно відеозапису поведінка працівників поліції є коректною. Працівники поліції декілька разів пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки зазначає, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкоголь.

Щодо посилання захисника на те,що працівниками поліції порушено правила відео фіксації та зберігання відеоматеріалу, суддя вважає, оскільки всі докази не мають для суду наперед встановленої сили, DVD-R диск з відеозаписом в сукупності з іншими матеріалами справи підтверджують інформацію зазначену в протоколі ААД № 572879, а порушення правил зберігання відеозапису, не спростовують факту самої події. Відеозапис не перерваний, не складений з окремих епізодів і відтворює повний хід події з моменту зупинки транспортного засобу до складення протоколу, тому суддя визнає його допустимим доказом, який в сукупності з іншими доказами підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та не виконання останнім п.2.5 ПДР України.

Згідно довідки ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 згідно бази даних ІКС ІПНП отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 (який має статус «вилучений»).

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.