Ухвала суду № 138515300, 27.07.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

165/961/26

2/154/1174/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву у якому просить суд витребувати у позивача оригінал кредитного договору, докази його підписання саме нею, докази фактичного перерахування коштів на її банківську картку та повний детальний розрахунок заборгованості.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , в якій останній просить поновити процесуальний строк згідно ст. 127 ЦПК України на витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д, код ЄДРПОУ: 14360570) наступні докази:

- інформацію чи було емітовано на імя ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період 16.08.2021р.-25.08.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 16.08.2021-25.08.2021;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Також просить відмовити ОСОБА_1 у витребуванні доказів, а саме оригіналів договору фінансового кредиту, оскільки він долучений до матеріалів справи разом з позовною заявою.

Відомості із банку сторони самостійно не можуть отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено.

Ознайомившись із клопотаннями, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оцінюючи клопотання представника позивача в частині поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що необхідність витребування додаткової інформації у АТ КБ «ПриватБанк» виникла безпосередньо після ознайомлення з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, у якому заперечується факт отримання кредитних коштів. Оскільки клопотання подано представником позивача разом із відповіддю на відзив з метою спростування заперечень відповідача, суд вважає причини пропуску строку поважними, а пропущений строк таким, що підлягає поновленню.

Щодо клопотань сторін про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк», суд зазначає таке. З матеріалів справи вбачається, що відповідач у відзиві просить витребувати докази фактичного перерахування коштів на її банківську картку. У свою чергу, представник позивача у відповіді на відзив просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» деталізовану інформацію щодо емісії картки № НОМЕР_2 , виписку про рух коштів за період з 16.08.2021 по 25.08.2021 із фіксацією фінансового номера телефону та ідентифікаційних даних власника рахунку.

Оскільки вимоги обох сторін у цій частині є тотожними за своєю суттю, спрямовані на встановлення однієї і тієї ж обставини (факту відкриття рахунку, належності картки відповідачу та зарахування на неї кредитних коштів), а самостійне отримання цих відомостей сторонами є неможливим через правовий режим банківської таємниці, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача повністю, а клопотання відповідача в частині витребування доказів перерахування коштів шляхом витребування вищевказаної вичерпної інформації від банківської установи.

Розглядаючи вимогу відповідача про витребування у позивача оригіналу кредитного договору та детального розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

За змістом ч. 6 ст. 95 ЦПК України, суд витребовує оригінал письмового доказу, якщо учасники справи оспорюють відповідність поданої копії оригіналу. Відповідачем у відзиві не наведено обґрунтованих сумнівів щодо невідповідності наявної в матеріалах справи копії кредитного договору її оригіналу. Наявна у справі копія договору є чіткою та придатною для дослідження. Окрім цього, детальний розрахунок заборгованості та докази підписання договору (електронним підписом/одноразовим ідентифікатором) уже долучені позивачем до позовної заяви та підлягають оцінці судом під час вирішення справи по суті. За таких обставин, клопотання відповідача в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» (юридична адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) у термін до 14 серпня 2026 року надати наступну інформацію:

- інформацію чи було емітовано на імя ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період 16.08.2021р.-25.08.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 16.08.2021-25.08.2021;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

У задоволенні іншої частини клопотання відповідача про витребування оригіналу кредитного договору, доказів його підписання та розрахунку заборгованості відмовити.

Копію ухвали направити сторонам до відома та до АТ КБ «Приват Банк» для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО