Ухвала суду № 138514163, 27.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/8367/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву Корюківської окружна прокуратури (вул. Шевченка, буд. 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, код ЄДРПОУ - 02910114) до Холминської селищної ради (вул. Спортивна, буд. 9, с. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331, код ЄДРПОУ 04412596) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Корюківська окружна прокуратура звернулась до суду з адміністративним позовом до Холминської селищної ради, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Холминської селищної ради (ЄДРПОУ 04412596) щодо не утворення у складі виконавчого комітету Холминської селищної ради органу з питань містобудування та архітектури;

-зобов`язати Холминську селищну раду (ЄДРПОУ 04412596) утворити у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури відповідно до вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні».

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина 1 статті 46 КАС України).

Разом з тим, такий процесуальний статус, як «заявник», Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, однак як вбачається з матеріалів адміністративного позову Чернігівська обласна прокуратура зазначена як «заявник».

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Корюківської окружної прокуратури має бути залишена без руху та встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Корюківської окружної прокуратури - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій