Ухвала суду № 138513803, 27.07.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/3342/25

Провадження №1-кс/718/242/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12025262110000220 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 309 та ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

03.07.2026 року до суду надійшло вищевказане клопотання для розгляду.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», придбав з метою подальшого збуту, при невстановлених слідством обставинах та в подальшому зберігав із зазначеною метою, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого обмежено Амфетамін.

17.09.2025 під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 близько 14:10 год., перебуваючи по вулиці Цілинній, 1 с.Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області збув особі під вигаданими даними особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого обмежено Амфетамін, загальна маса якого становить, 0,7376 г, за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Окрім цього 13.11.2025 під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 близько 13:20 год., перебуваючи по вулиці Цілинній, 1 с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, повторно, збув особі під вигаданими даними, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого обмежено Амфетамін, загальна маса якого становить, 04465 г,за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинених повторно.

В подальшому, 02.12.2025, о 00 год. 20 хв., біля будинку № 4, що по вул. Івана Сірка в с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки Mercedes-Benz С-180 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході огляду якого було виявлено та в подальшому в період часу із 00:45 год. по 01:10 год., вилучено два прозорі поліетиленових пакета із защіпкою, в яких знаходилась кристалічна речовина - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,8791 г, яку останній зберігав для особистих цілей.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропної речовини, без мети збуту.

Окрім цього, 14.02.2026 у період часу з 11:36 год. по 13:40 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено психотропну речовину, а саме:

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-26/2254-НЗПРАП від 24.02.2026 надані на дослідження нашарування речовин, які знаходились на поверхнях чотирьох фрагментів прозорих пакетів з полімерного матеріалу, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0049 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-26/2250-НЗПРАП від 24.02.2026 нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходились на поверхні фрагмента скла, до якого липкою полімерною стрічкою приклеєний металевий предмет схожий на лезо та фрагмент полімерної трубки помаранчевого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0008 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-26/2247-НЗПРАП від 26.02.2026 нашарування порошкоподібної речовини, що містяться на повехнях предметів, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0016 г. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-26/2319-НЗПРАП від 10.03.2026 надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,3765 г.

Отже, ОСОБА_5 , своїми діями, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав, зберігав, без мети збуту небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,3789 грам, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу №2», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 є невеликим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, психотропної речовини, без мети збуту.(2 епізоди злочинної діяльності)

16.06.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 та ч.1, 2 ст. 307 КК України.

16.06.2026 ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається запобігання спробам:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Знаючи про наслідки своїх протиправних дій ОСОБА_5 , може вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , має реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в тому числі на особу, залучену до проведення НСРД. Висновки про наявність даного ризику обумовлені тим, що показання свідків мають вагоме та істотне значення під час досудового розслідування та судового розгляду.

- крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Це характеризує ОСОБА_5 , як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може продовжити свою протиправну поведінку та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто запобігання ризикам, передбаченим 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задоволити, адже за наведених обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Позиція учасників судового провадження та процедура розгляду.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування до 15.08.2026 року, підтримав повністю, з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 , у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в максимальному розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи особу підозрюваного, наведені ризики, а також обгрунтованість підозри.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити, визначити йому розмір застави, яку має можливість сплатити. Від слідства він не ухилявся, а перебував на військовій службі в Кіровоградській області , звідки і був доставлений для розгляду данного клопотання.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні подав письмові заперечення щодо клопотання слідчого, просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , натомість обрати більш м`який запобіжний захід, або визначити підозрюваному заставу як альтернативний запобіжний захід.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування до 15.08.2026, із можливістю визначенням розміру застави, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, підозрюваного та його захисника, які просили визначити заставу або обрати більш м`який запобіжний захід, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

16.06.2026 року слідчим СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 та ч. 1 ст. 309, ч.1ст.309КК України.

Письмове повідомлення про підозру отримано ОСОБА_5 16.06.2026 о 16:38

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 16.06.2026 підозрюваний ОСОБА_5 отримав 16.06.2026 о 17:00 год., з участю захисника ОСОБА_7 ..

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.07.2026, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді від 03.07.2026, - 26.07.2026 о 10:58 в АДРЕСА_2 .

Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід вважати особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років, характер та обставини кримінального правопорушення які характеризують його як особу, яка схильна до вчинення корисливих злочинів, не має достатніх моральних цінностей, не має зареєстрованого місця проживання, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.309 ч.1, 2 ст.307 КК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, не має зареєстрованого місця проживання, проживає з матір`ю, не одружений, не працює, являється військовослужбовцем, призваний в березні 2026 року на військову службу за мобілізацією, затриманий в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, в м.Олександрія Кіровоградської області під час несення службив в ЗСУ.

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховує що у разі, якщо підозрюваний залишиться на волі, він зможе покинути Чернівецьку область та переховуватися, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам ч.2 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 3 грудня 2025 року (Закон № 4695-IX) встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2026 року 3328,00 грн.

За ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність виключних випадків запровадження воєнного стану на території України, відомостей, які свідчать про намір підозрюваного ухилитись від слідства та суду, враховуючи, що сторона захисту переконувала суд, що родина ОСОБА_5 має можливість внести за нього заставу, а також те, що останній є військовослужбовцем, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі визначеного в п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя визнає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2026 року включно, з можливості внесення застави в розмірі 266 240 гривень.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника про застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.309 та ч.1, 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового слідства на 20 днів, тобто до 15.08.2026 року включно, із визначенням розміру застави.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду, негайно.

Заставу визначити в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали визначити до 15 серпня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та скерувати начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1